Дело № 2-909/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой М.А. и Смирнова А.Ю. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании договора приватизации от ** ***1993 года незаключенным и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова М.А. и Смирнов А.Ю. обратились в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова о признании договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **, № ** от ** ***1993 года незаключенным и признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. пр-ту в городе Пскове в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что являются нанимателями квартиры по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **, и имеют право на её приватизацию.

В порядке реализации данного права они обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова с соответствующим заявлением.

Однако в приватизации жилья им было отказано по тем основаниям, что в 1993 году они уже воспользовались правом приватизации.

Смирновы полагают, что право приватизации не утратили, так как указанный договор и их право собственности не были зарегистрированы в установленном порядке, квартира по адресу: г. Псков, ул. К., д. № **, кв. № **, до настоящего времени находится в муниципальной собственности.

Поэтому они просят признать договор приватизации от ** ***1993 года незаключенным и признать за ними право собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. пр-ту в городе Пскове в порядке приватизации.

Третье лицо Смирнова Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном суду заявлении указала, что поддерживает исковые требования, от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Представитель ответчиков Администрации города Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади города Пскова Николаева И.В. требования не признала, сославшись на то, что истцы ранее воспользовались правом приватизации.

Представитель третьего лица Государственного предприятия Псковской области «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что вопрос об обоснованности требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истцов Смирнову М.А. и Смирнова А.Ю., представителя ответчиков Администрации города Пскова и Управления по учету и распределению жилой площади Администрации города Пскова Николаеву И.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Судом установлено, что Смирновы М.А. и А.Ю. на основании обменного ордера от ** *** 1996 года № ** (л.д. 11), то есть на условиях социального найма, проживают в квартире по адресу: г. Псков, Р. пр-т, д. № **, кв. № **. Они оплачивают коммунальные и технические платежи, и поэтому у них возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанной норме права. Смирнова Е.А. также проживающая в данном жилом помещении от участия в приватизации отказалась.

Оценивая представленные сторонами доказательства и их доводы, суд исходит из следующего.

Статьей 11 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что ** *** 1993 года между Администрацией города Пскова и истцами, действующими в своих интересах и в интересах дочери Смирновой Е.А., был заключен договор приватизации № ** квартиры № ** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове.

Это обстоятельство и послужило основанием для отказа в заключении договора приватизации в отношении занимаемого ими в настоящее время жилого помещения.

По мнению суда, следует учитывать, что приватизация заключается в бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. То есть целью и конечным результатом приватизации является переход права собственности на жилое помещение. Действующим в настоящее время и ранее действующим законодательством установлено, что актом, подтверждающим возникновение или переход прав на недвижимое имущество, является государственная регистрация.

Однако, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ** ***2012 года (л.д. 14) и справке ГП ПО «БТИ» от ** ***2012 года (л.д. 15) право собственности на указанное жилое помещение за истцами не было зарегистрировано.

Квартира № ** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове до настоящего времени является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра № ** от ** ***2011 года (л.д. 7).

Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии ордера от ** ***1995 года, выданного на основании решения жилищной комиссии Администрации города Пскова, усматривается, что уполномоченный жилищный орган, уже после заключения договора приватизации с истцами, распорядился указанным жилым помещением и разрешил Смирновым обменять его на кв. № ** в доме № ** по пер. М. в г. Пскове (в настоящее время пер. О.). То есть право на данное жилое помещение было передано другим лицам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право собственности истцов на квартиру № ** в доме № ** по ул. К. в городе Пскове отсутствует, следовательно, приватизация муниципального жилого помещения на основании договора приватизации от ** ***1993 года не состоялась, а указанный договор фактически является расторгнутым.

В связи с этим суд полагает, что истцам необоснованно отказано в приватизации занимаемого ими на условиях социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные требования о признании права собственности в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований о признании договора приватизации от ** ***1993 года незаключенным суд отказывает, так как этот договор содержит необходимые реквизиты и подписан сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой М.А. и Смирнова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать за Смирновой М.А. и Смирновым А.Ю. право общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по Р. пр-ту в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Смирновой М.А. и Смирнову А.Ю. отказать в удовлетворении иска о признании договора приватизации № ** от ** ***1993 года незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.