Дело № 2-281/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Л.А. к Алексееву В.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего А.В., отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьева Л.А. обратилась в суд с иском к Алексееву В.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В., отделу УМСФ России по Псковской области в городе Пскове о признании Алексеева В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **, признании несовершеннолетнего А.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указано, что Лаврентьева Л.А. с 1997 года зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Нанимателем данного жилья является её бывший супруг Алексеев В.Н., который в настоящее время проживает в квартире своей жены по адресу: г. Псков, ул. З., д. № **, кв. № **.

Помимо Лаврентьевой Л.А. и Алексеева В.Н. в квартире по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **, зарегистрирован несовершеннолетний сын ответчика - А.В., а также сын истца – Одишария Р.З.

Брак между Лаврентьевой и Алексеевым был расторгнут в 2009 году, брачные отношения прекращены с 2003 года. С указанного времени он в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в нём не имеется.

До 2011 года ответчик нёс расходы по оплате жилья, так как Лаврентьева Л.А. выплачивала кредит, использованный на нужды семьи в период брака.

Несовершеннолетний А.В. никогда в спорное жильё не вселялся, с момента рождения он проживает по месту жительства своей матери, то есть не приобрел право пользования им.

Лаврентьева Л.А. полагает, что договор социального найма с Алексеевым В.Н. и А.В. является расторгнутым в силу изложенных обстоятельств.

Поэтому она просит признать Алексеева В.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **, а А.В. не приобретшим право пользования данным жилым помещением и обязать отдел УМФС России по Псковской области в городе Пскове снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Лаврентьева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства она извещалась судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Лаврентьева Л.А. требования поддержала, пояснила суду, что по устной договоренности до 2011 года ответчик оплачивал коммунальные услуги. Однако около 2 лет он в квартире не проживал. При этом она не оспаривала, что в спорной квартире имеется принадлежащая ответчику мебель.

Представитель истца Лаврентьевой Л.В. Фёдорова Н.В. требования поддержала по изложенным основаниям, пояснила суду, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, является аварийным.

Третье лицо Одишария Р.З. требования поддержал, так как Алексеев В.Н. в квартире по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **, не проживает, не приходит в данное жильё, с 2011 года расходы по коммунальным платежам не несет.

Ответчик Алексеев В.Н., действуя также как законный представитель ответчика А.В., и представитель Алексеева В.Н. Дозоров В.Е. иск не признали.

В обоснование своей позиции сослались на то, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, так как оплачивает коммунальные услуги, в 2011 году он обращался в суд с целью определения порядка оплаты, у него имеется ключ, и он периодически приходит в спорную квартиру. В квартире находится принадлежащая Алексееву мебель, приобретенная до брака с истцом.

В настоящее время Алексеев В.Н. проживает в жилом помещении, принадлежащем супруге, прав на данное жилье, как и другого жилого помещения, он не имеет.

Несовершеннолетний А.В. усыновлен ответчиком, ребенок имеет различные заболевания, самостоятельно не передвигается. В силу состояния здоровья он не может проживать в спорном жилье, так как в нём нет отопления, дом является аварийным.

Представитель ответчика Отдела УФМС России по Псковской области в городе Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду заявлении указал, что возражений относительно иска не имеет, вопрос о его обоснованности оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации города Пскова в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела семьи, опеки и попечительства Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Тимофеева Т.В. не возражала по иску, полагала, что несовершеннолетний А.В. прав на жилое помещение не приобрел, поскольку не вселялся в него, однако не отрицала его право быть зарегистрированным по месту жительства одного из родителей.

Выслушав представителя истца Фёдорову Н.В., ответчика Алексеева В.Н. и его представителя Дозорова В.Е., третье лицо Одишария Р.З., представителя третьего лица Отдела семьи, опеки и попечительства Территориального управления города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области Тимофееву Т.В., допросив свидетелей М.М., Е.А., В.А., А.С., Н.И., исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Алексееву В.Н. на основании ордера № ** от ** ***1997 года на состав семьи из трех человек, включая истца Лаврентьеву (ранее Одишария) Л.А. и Одишария Р.З. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. И., дом № **, кв. № ** (л.д. 7).

** ***1997 года ответчику в порядке обмена была предоставлена двухкомнатная квартира № ** в доме № ** по ул. А. в городе Пскове.

Решением мирового судьи судебного участка № ** города Пскова от ** ***2009 года брак между Алексеевым В.Н. и Одишария Л.А. (в настоящее время Лаврентьевой) был расторгнут, что подтверждается копией свидетельство о расторжении брака (л.д. 8). Согласно пояснениям сторон, фактически брачные отношения между ними прекращены с 2003 года.

Как видно из выписки из лицевого счета (л.д. 5) в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Лаврентьева Л.А., Одишария Р.З., Алексеев В.Н. и его несовершеннолетний сын А.В., *** года рождения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства дела, суд учитывает, что ни ответчик Алексеев В.Н., ни истец Лаврентьева Л.А. в спорном жилом помещении постоянно не проживают.

Поведение ответчика не позволяет суду сделать вывод о том, что он отказался от пользования жилым помещением.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что до 2011 года Алексеев В.Н. по договоренности с Лаврентьевой Л.А. оплачивал коммунальные услуги и иные платежи, то есть выполнял обязанности нанимателя жилого помещения, что подтверждается копиями квитанций (л.д. 30, 31, 40-57).

Кроме того, из материалов дела видно, что в 2011 году Алексеев В.Н. обращался в суд с требованием об определении порядка оплаты коммунальных услуг. Решением Псковского городского суда от ** ***2011 года (л.д. 37-39) его требования были удовлетворены.

Доводы третьего лица Одишария Р.З. о том, что с 2011 года ответчик обязанности нанимателя не исполняет, суд находит неубедительными, поскольку согласно приведенному решению суда Алексееву В.Н. выдаются отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд также учитывает, что Алексеев В.Н. другого жилого помещения в собственности или по договору социального найма не имеет.

В настоящее время он проживает в квартире, принадлежащей его супруге Н.И., расположенной по адресу: г. Псков, ул. З., д. № **, кв. № **. Так как указанное жилое помещение было ею приобретено на основании договора приватизации от ** ***2006 года, какие-либо права на данное жилое помещение у Алексеева В.Н. отсутствуют.

Оценивая причины и характер выезда ответчика из спорного жилого помещения, суд принимает во внимание, что брак между ним и истцом был расторгнут в 2009 году, фактически брачные отношения между ними прекращены с 2003 года, что делает затруднительным проживание сторон в одном жилом помещении.

Кроме того, согласно пояснениям третьего лица Одишария Р.З. у Алексеева В.Г. имеется ключ от квартиры.

Из показаний свидетелей А.С. и Н.И., следует, что ответчик периодически приходит в квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. А., д. № **, кв. № **.

Так как свидетели Е.А. и В.А. лишь навещают Одишария Р.З., по мнению суда, их показания не могут служить достаточным доказательством постоянного отсутствия Алексеева В.Н. в спорном жилом помещении.

Разрешая данный спор, суд также принимает во внимание, что до настоящего времени в указанной квартире находится принадлежащая ответчику мебель, в том числе стенка, приобретенная им до заключения брака с истцом, что третьим лицом Одишария Р.З. в судебном заседании не оспаривалось.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду сделать вывод о том, что выезд ответчика из спорной квартиры был обусловлен намерением отказаться от пользования этим жилым помещением по договору социального найма.

Поэтому суд полагает, что оснований для признания договора социального найма с Алексеевым В.Н. расторгнутым по причине его выезда, не имеется и отказывает истцу в удовлетворении иска о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Так как требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению, суд полагает, что оснований для снятия его с регистрационного учета, предусмотренных п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, также не имеется.

Оценивая обоснованность требований Лаврентьевой Л.А. о признании несовершеннолетнего А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, суд исходит из положений ст. 54 СК РФ, согласно которой каждый ребенок имеет право на совместное проживание со своими родителями.

Исходя из положений приведенной нормы, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд считает, что А.В., будучи лицом, не достигшим 14 лет вправе быть зарегистрированным по месту жительства одного из родителей.

При этом, зарегистрировав сына в предоставленном по договору социального найма жилом помещении, Алексеев В.Н. воспользовался предоставленным ему законом правом.

Суд также учитывает, что несовершеннолетний А.В. страдает рядом заболеваний, что подтверждается выписным эпикризом (л.д. 61). В силу возраста и состояния здоровья ему необходимы определенные условия для проживания.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что дом № ** по ул. А. в городе Пскове является аварийным, в спорном жилом помещении печное отопление, что делает невозможным вселение больного малолетнего ребенка в данную квартиру.

Поскольку в силу приведенных обстоятельств несовершеннолетний А.В. не имел возможности вселиться в спорное жилье, то есть поведение его законных представителей носит вынужденный характер, суд полагает, что оснований для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением и как следствие для снятия с регистрационного учета, не имеется.

Поэтому суд отказывает Лаврентьевой Л.А. в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Лаврентьевой Л.А. к Алексееву В.Н., действующему в свои интересах и в интересах несовершеннолетнего А.В., и отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещения, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.