Дело № 2-971/ 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

с участием адвокатов Забавина В.К. и Назаренко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный кредитъ» к Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. о взыскании долга, процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный кредитъ» обратился в суд с иском к Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. (до брака- Ивановой) о взыскании долга, процентов за пользование займом, членских взносов и неустойки.

В обоснование иска представитель истца по доверенности Трощенко С.К. указал, что **.***.2010 года Егоровой М.Б. был предоставлен займ в размере 80 000 руб. на срок 18 месяцев, а она обязалась погашать займ ежемесячно отдельными траншами и уплачивать проценты за пользование им в размере 24% годовых в соответствии с установленным графиком платежей и членские взносы исходя из ставки 21 % годовых. Однако Егорова М.Б. произвела только два платежа, впоследствии допустила просрочку в уплате суммы займа, перечислении процентов за пользование займом, уплате членских взносов.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа **.***.2010 года был заключен договор поручительства с Ивановой И.В., согласно условиям которого поручитель отвечает перед займодавцем в то же объеме, что и должник, включая уплату процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Поскольку до настоящего времени требования о выплате суммы долга, процентов, членских взносов и неустойки ответчиками не исполнены, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 75 458 руб. долга, 19 251 руб. процентов за пользование займом, 16 845руб. задолженности по уплате членских взносов, 75 458 руб. неустойки, а также 4941 руб. расходов на уплату госпошлины.

Ответчик Ярмушева И.В. и её представитель не оспаривали сумму основного долга и проценты за пользование займом, но оспаривали требования в части взыскания членских взносов и просили снизить размер неустойки.

Ответчик Егорова М.Б. не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства в настоящее время место жительства ее неизвестно.

В связи с этим, в порядке ст. 50 ГПК РФ суд назначил ответчику Егоровой М.Б. адвоката Забавина В.К. в качестве представителя, который указал, что взыскание задолженности по членским взносам не имеет отношение к договору займа и сумма неустойки необоснованно завышена. В остальной части исковые требования не оспаривал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **.***.2010 года между КПК «Народный кредитъ» и Егоровой М.Б. заключен договор займа № ***, в соответствии с условиями договора заемщику передан займ в размере 80 000 рублей на срок 18 месяцев, до **.***.2012 года (л.д.5-8).

Согласно договору платежи в счет погашения суммы займа; процентов за пользование займом, исходя из ставки 24%, членских взносов, исходя из ставки 21 % годовых, должны уплачиваться ежемесячно, начиная с **.***.2010 года в соответствии с графиком погашения платежей (л.д.13).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства № *** от **.***.2010 года Иванова И.В. обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Егоровой М.Б. всех ее обязательств по договору займа, в том числе по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и членских взносов, неустойки в размере 1% в день за каждый день просрочки, и по возмещению убытков.

Из материалов дела видно, что в нарушение условий договора Егорова М.Б. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, а именно ею не производилась выплата основного долга, процентов в размере и порядке, установленном графиком платежей (л.д. 58).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования КПК «Народный кредитъ» о взыскании 75 458 долга и 19 251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, требования о взыскании 16 845 руб. задолженности по уплате членских взносов удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.п.6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Однако обязанность по внесению членского взноса не может быть предметом договора займа, поскольку в силу ст. ст. 807 и 809 ГК РФ должник должен вернуть только займ и проценты на сумму займа. Поскольку отношения по уплате членских взносов возникают из членства в кооперативе и не являются заёмными обязательствами, то в их удовлетворении в рамках заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Как видно из п. 6.3. договора от **.***.2010 года (л.д. 7) в случае несвоевременного возврата займа, должник уплачивает кооперативу неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно расчету, представленному истцом, неустойка с учетом уменьшения до размера неисполненного обязательства составляет 75 458 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в части нарушения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что взыскание неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу КПК «Народный кредитъ» с ответчиков подлежат возмещению по 1 847 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. солидарно в пользу КПК «Народный кредитъ» 75 458 руб. долга, 19251 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. неустойки, а всего 124709 руб., отказав истцу в остальной части иска.

Взыскать с Егоровой М.Б., Ярмушевой И.В. в пользу КПК «Народный кредитъ» по 1847 руб. 09 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждой.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года

Судья В.В. Масленников

Решение не вступило в законную силу. Обжаловано в апелляционном порядке.