Дело № 2-1089/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по возврату долгов» к Удаловой Н.М., Удалову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к Удаловой Н.М., Удалову Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что **.***. 2006 года между Банком «П.» (ОАО) и Удаловой Н.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного соглашения, в срок до 25 октября 2012 года.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор поручительства № *** от **.***.2006 года с Удаловым Г.М.

**.***.2009 года между Банком и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства, по условиям которых ответчикам предоставлялась отсрочка по погашению задолженности.

**.***.2011 года между Банком «П.» (ОАО) и ООО «Агентство по возврату долгов» был заключен договор об уступке требований № ***, согласно которому к новому кредитору перешли права требования по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком в нарушение ст.ст. 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и общая сумма просроченной задолженности по состоянию на 10.08.2011 года составила сумму 112693 руб. 90 коп., истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере 3 453 руб. 88 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Удалова Н.М., Удалов Г.М. в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (ч.1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено судом, **.***. 2006 года между Банком «П.» (ОАО) и Удаловой Н.М. был заключен кредитный договор на потребительские цели № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей под 20 % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного соглашения, в срок до **.***. 2012 года.

Заемщик Удалова Н.М., которой согласно дополнительному соглашению № 1 к кредитному договору от **.***.2006 года, была предоставлена отсрочка по погашению задолженности по кредиту, свои обязательства по кредитному договору № *** от **.***. 2006 года, заключенному с Банком «П.» (ОАО) исполняла ненадлежащим образом (л.д.23-28; 41-44).

В обеспечение возврата кредита между Банком «П.» (ОАО) и Удаловым Г.М. был заключен договор поручительства № *** от **.***.2006 года (л.д.18-19).

Согласно п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств пред Банком по вышеназванного кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустоек, которые могут возникать в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов (л.д.18).

Размер задолженности подтверждён расчетом (л.д.45-48), и ответчиками не оспорен.

**.***.2011 года между Банком «П.» (ОАО) и ООО «Агентство по возврату долгов» был заключен договор об уступке требований № ***, согласно которому к новому кредитору в соответствии с правилами ст.ст. 382, 384 ГК РФ перешли права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору (л.д.29-37), о чем должник был письменно уведомлен (л.д.41).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 3 453 руб. 88 коп. (л.д.6), данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 1726 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Удаловой Н.М. и Удалова Г.М. солидарно в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» 112 693 руб. 90 коп. задолженности по кредитному договору № *** от **.***.2006 года, в том числе: 77 418 руб. 32 коп. - задолженность по сумме основного долга, 35 275 руб. 58 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с Удаловой Н.М. и Удалова Г.М. в пользу ООО «Агентство по возврату долгов» по 1 726 руб. 94 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.