Дело № 2-1255/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Якутиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.Н. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Петрова В.А. за пределы Российской федерации незаконным и обязании вынести указанное постановление, указав в обоснование заявления, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***.2011 года с Петрова В.А. в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 27587 руб., 3403 руб. процентов за пользование денежными средствами, пени в размере 7071 руб. и 671 руб. 07 коп. расходов по уплате госпошлины. **.***. 2011 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.Н. в отношении должника Петрова В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени Петров В.А. уклоняется от исполнения решения суда.

**.***. 2012 года СКПК «Доходъ» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.Н. заявление о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Петрова В.А. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Однако никаких мер по ограничению выезда должника Петрова В.А. за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем принято не было. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права кооператива, поскольку ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации является одной из мер по принудительному исполнению решения суда. В связи с изложенным, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель СКПК «Доходъ» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должник Петров В.А. в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении.

Судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.Н. с доводами заявления не согласилась, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес должника, указанный в исполнительном листе, однако **.***.2012 года письмо вернулось в ОСП г. Пскова в связи с истечением срока хранения.

Поскольку только **.***.2012 года Петров В.А. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, в тот же день было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Полагают, что поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует – постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Петрова В.А. вынесено, просили отказать СКПК «Доходъ» в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ).

Установлено, что **.***. 2011 года судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.Н. в отношении должника Петрова В.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу взыскателя СКПК «Доходъ» кредитных платежей в размере 38742 руб. 07 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.***.2011 года (л.д.4).

Названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес должника Петрова В.А., указанный в исполнительном листе, однако **.***.2012 года письмо вернулось в ОСП г. Пскова в связи с истечением срока хранения.

В связи с неисполнением решения суда, **.***. 2012 года СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Петрова В.А. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. (л.д.5), которое было получено судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.Н. в тот же день.

Поскольку никаких мер по ограничению выезда никаких мер по ограничению выезда должника Петрова В.А. за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем принято не было, это послужило поводом для обращения СКПК «Доходъ» в суд с настоящим заявлением.

В ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ закреплено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом.

Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится по факту неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако на момент подачи заявления СКПК «Доходъ» о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должник Петров В.А. не был извещен о возбуждении исполнительного производства, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, и поэтому применение принудительных мер в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации на тот момент противоречило бы требованиям ст. 67 вышеназванного Закона.

После уведомления должника Петрова В.А. о возбуждении исполнительного производства в его отношении, судебным приставом – исполнителем Михайловой Е.Н. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Петрова В.А. сроком на 6 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.Н. в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительские действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Закона N 229-ФЗ, надлежаще известив должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно установив срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Михайлова Е.Н. вынесла постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Петрова В.А Кроме того, Закон №229-ФЗ не содержит сроков для вынесения указанных постановлений и более того, вынесение данного вида постановлений является правом, а не обязанностью судебного пристава.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе СКПК «Доходъ» в заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой Е.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.