Дело № 2-1425/2012

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова А.А. к ООО «АБК-Строй» о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Максимов А.А. обратился в суд с иском к ООО «АБК-Строй» о взыскании 55 000 руб. денежной суммы неосновательного обогащения, 1 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что **.***.2008 г. и **.***.2009 г. между ООО «АБК-Строй» и ООО «А.» были заключены договоры займа, согласно которым ООО «А.» перечислило ответчику денежные средства в общей сумме 55000 руб. 09.03.2011 года между ним и ООО «А.» заключен договор цессии, согласно которому ООО «А.» уступил свои права требования денежного обязательства по вышеуказанным договорам займа. Решением Арбитражного суда Псковской области от **.***.2011 года, вступившим в законную силу, договоры займа признаны недействительными. Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, просит взыскать указанную сумму с ответчика в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «АБК-Строй» в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, выслушав объяснения Максимова А.А., исследовав материалы дела, признает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ООО «АБК-Строй» и ООО «А.» были заключены договоры займа от **.***.2008 года на сумму 30000 руб. сроком на 2 года, от **.***.2009 года на сумму 25000 руб. сроком на 1 год с даты поступления заемных средств на расчетный счет заемщика (л.д. 7-8, 10-11).

Согласно условиям данных договоров ООО «А.» перечислил ответчику денежные средства в счет получения займа на общую сумму 55000 руб., что подтверждается платежными поручениями № *** от **.***.2008 г., № *** от **.***..2009 г. (л.д. 9, 12).

В нарушение принципа надлежащего исполнения обязательства, предусмотренного вышеназванными нормами закона, ответчик сумму займа не возвратил.

**.***.2011 года между истцом и ООО «А.» заключен договор цессии, согласно которому ООО «А.» уступил свои права требования денежного обязательства по вышеуказанным договорам займа (л.д. 29-32).

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

**.***.2011 года решением Арбитражного суда Псковской области, вступившим в законную силу, договоры займа от **.***.2008 года и от **.***.2009 года признаны недействительными (л.д.13-28).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, действуют и в отношении требований о возврате исполненного по недействительной сделке, если иное не установлено законом и не вытекает из существа отношений. Применение этих правил относится лишь к вытекающим из недействительности сделки требованиям о возврате исполненного по ней (п. 1 ст. 1103 ГК РФ), т.е. к реституционным требованиям.

При таких обстоятельствах суд признает, что приобретение ответчиком имущества за счет истца не имеет под собой каких-либо правовых оснований, следовательно, требования Максимова А.А. о взыскании неосновательно приобретенной ответчиком денежной суммы в размере 55 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика 1 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОО «АБК-Строй» в пользу Максимов А.А. 55 000 руб. неосновательного обогащения, 1 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 56 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Не вступило в законную силу.