Дело № 2-1318/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Трубицина Д.В. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров, признании недействительными банковских карт, принятии обязательства возврата суммы лимита,

У С Т А Н О В И Л:

Трубицин Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д. – 113) о расторжении кредитных договоров, признании недействительными банковских карт, выпущенных на его имя, принятии обязательства возврата суммы лимита по картам 60000 рублей и 85000 рублей в срок до 1 декабря 2014 года равными долями ежемесячно.

В обоснование указал, что в 2009 году заключил с ответчиком в письменной форме кредитный договор на получение денежных средств для потребительских целей. В *** 2010 года полученный кредит был им полностью погашен. После чего по почте от ответчика он получил кредитную карту, однако без условий пользования картой. По причине недостаточности денежных средств и невозможности получения дополнительного заработка Трубицин Д.В. активировал указанную карту посредством телефонного звонка и воспользовался денежными средствами для совершения покупок в пределах лимита, установленного в размере 60000 рублей. Далее ***2011 года истец активировал вторую присланную ответчиком кредитную карту также по причине тяжелого материального положения и воспользовался ею для совершения покупок в пределах лимита, установленного в размере 85000 рублей. В *** 2011 года истец не смог заплатить по кредиту в связи с большими денежными затратами на нужды семьи, о чем сообщил в банк по телефону, а также попросил об отсрочке платежа, либо о реструктуризации долга. Однако получил отказ в банке. В *** 2011 года он написал заявление в банк о расторжении всех кредитных договоров, а также принятии его обязательства вернуть полученные денежные средства без уплаты процентов в срок до *** 2013 года. Ответа на данное заявление получено не было.

Истец полагал, что кредитные договоры, на основании которых им были активированы две кредитные карты, должны быть расторгнуты по причине отсутствия письменного договора по ним, неознакомления его с их условиями, а также невозможности оплаты кредита в связи с отсутствием денежных средств и задержками выплаты истцу денежного довольствия.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – Качурин Г.Д. исковые требования не признал, указав, что на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита от ***2009 года Трубициным Д.В. был заключен кредитный договор, на основании которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в размере 18960 рублей, сроком на 6 месяцев, под 40,7 % годовых. Предоставленный по указанному договору кредит истцом полностью погашен. Согласно пункту 2 заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита от ***.2009 года банк заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты Банка на условиях, действующих на момент предоставления карты, установил персональный лимит. С Правилами выпуска и обслуживания личных банковских карт, а также тарифами банка, истец ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении (оферте). Таким образом, истец, ознакомившись с условиями кредитования, согласился с ними и подписал договор. Банк выпустил две кредитные карты на имя Трубицина Д.В., установил кредитный лимит по картам в сумме 60000 рублей и 85000 рублей соответственно. Кредитные карты были направлены клиенту банком заказным письмом, в соответствии с пунктом 2 заявления (оферты) и активированы истцом самостоятельно, по собственной инициативе. Им были произведены операции по оплате покупки по кредитным картам. Согласно пункту 2 Заявления (оферты) активация карты означает, что клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать все правила и тарифы по ее использованию. В связи чем, полагает, что письменная форма заключения кредитного договора соблюдена. Оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны истца, в том числе в силу его имущественного положения, не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно положениям ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 420 ГК РФ устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на получение потребительского кредита от ***.2009 года, между Трубициным Д.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ***, на основании которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 18960 рублей, сроком на 6 месяцев, под 40,7 % годовых, сумма первоначального взноса – 4740 рублей, размер ежемесячного платежа – 3550 рублей, размер последнего платежа – 3522 рубля 42 коп., указанные кредитные обязательства исполнены истцом в полном объеме.

Согласно разделу 2 заявления о предоставлении потребительского кредита от ***2009 года, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» Трубицин Д.В. просит открыть на его имя Банковский счет и предоставить ему банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанному в заявлении. Далее указано, что он уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. Также указано, что истец присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать.

Согласно 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к Правилам осуществляется путем подписания Клиентом заявления.

Таким образом, банк заключил с истцом договор о предоставлении и использовании кредитной карты Банка на условиях, действующих на момент предоставления карты, установил персональный лимит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, Трубициным Д.В. в период с *** 2010 года по *** 2011 года были активированы две банковские карты, выпущенные Банком на его имя. При этом, им были осуществлены операции по оплате за покупки с помощью данных карт.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор банковского счета в соответствии со ст. 432 ГК РФ посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. С условиями договора банковского счета, Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами истец ознакомился, понимал их и полностью с ними согласился, что подтверждается подписью истца в заявлении от ***2009 года. В связи с чем, довод истца о том, что с ним не был в надлежащей форме заключен кредитный договор, а также ему не были известны основания и условия кредитного договора по банковским картам, суд считает несостоятельным.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора, признании недействительными банковских карт, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование о принятии обязательства возврата суммы лимита по банковским картам также не подлежит удовлетворению как не основанное на каких-либо нормах закона.

Довод истца о его тяжелом имущественном положении не имеет правового значения при разрешении спора.

Приведенные выше обстоятельства и нормы права дают суду основания для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Трубицина Д.В. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитных договоров, признании недействительными банковских карт, принятии обязательства возврата суммы лимита отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу