Дело № 2-1518/2012

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Граура В.И. к Карпову М.П. о взыскании долга по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Граур В.И. обратился в суд с иском к Карпову М.П. о взыскании долга по договору займа и неустойки. В обоснование указал, что по договору займа от 09 апреля 2009 года ответчик взял у него в долг сумму, эквивалентную 25000 долларов США с условием возврата долга до 16 августа 2010 года. Согласно условиям договора займа ответчик обязался уплатить неустойку (пени) в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 100% суммы займа. С учетом того, что ответчик указанный долг не возвратил, истец просит взыскать сумму займа 735095 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 735095 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Граур В.И. и его представитель Алексеев К.Б. заявленный иск поддержали в полном объеме. Просили также возместить почтовые расходы в размере 237 рублей 78 копеек, понесенные в связи с отправкой ответчику телеграммы о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки. Возражений на иск не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение возникших между сторонами обязательств по договору займа, истцом представлена расписка ответчика о получении займа в размере 25000 долларов США рублей. По условиям договора срок возврата займа -16 августа 2010 года (л.д. 7).

Ответчик до настоящего времени долг истцу не вернул, о чем свидетельствует наличие расписки у кредитора (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).

Доводы истца в установленном порядке ответчиком не оспорены. Поэтому суд находит установленным, что сумма долга Карповым М.П. до настоящего времени не возвращена. В связи с этим требования Груар В.И. о взыскании 735095 рублей долга подлежат удовлетворению.

Из расписки следует, что стороны предусмотрели ответственность за просрочку возврата займа в виде пени 10 % долга за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ), но не более 100% суммы займа. Общая сумма пеней за весь период просрочки, т.е. с 16 августа 2010 года по 26 марта 2012 года, всего 581 день, составляет 42709019 рублей 50 копеек.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в меньшем размере, равном размеру основного долга, поскольку в соответствии с договором она не может превышать более 100% суммы займа.

Оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» должник по обязательству об уплате неустойки должен самостоятельно доказывать ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств. Положения ст.333 ГК РФ предполагают их применение исключительно по заявлению ответчика, обязанного уплачивать неустойку.

Ответчиком возражений относительно размера неустойки и доказательств ее несоразмерности не представлено.

Поэтому требования Граура В.И. о взыскании неустойки за просрочку возврата займа в размере 735095 рублей суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, отнесены также и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате телеграммы ответчику в размере 237 рублей 78 копеек.

Поскольку данные расходы понесены реально и связаны с рассмотрением дела, суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

С Карпова М.П. в пользу Граура В.И. от удовлетворенной суммы иска подлежит возмещению уплаченная пошлина, что составляет 15550 рублей 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Граура В.И. удовлетворить.

Взыскать с Карпова М.П. в пользу Граура В.И. долг в размере 735095 рублей, пени за просрочку возврата займа в размере 735095 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15550 рублей 95 копеек и почтовые расходы в размере 237 рублей 78 копеек, а всего 1485978 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **** 2012 года.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не вступило в законную силу.