Дело № 2-1095/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска Погорелов А.А. указал, что 19 октября 2011 года у дома 21 по ул. М.Горького в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Ф.», госномер ***, были причинены технические повреждения на сумму 224 188 руб. Поскольку виновным в ДТП явился водитель Репринцев Д.В., управлявший автомобилем «М.», госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просили взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 58526 руб., 3 850 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 1955 руб. 78 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо на стороне ответчика Репринцев Д.В. своей вины в ДТП не оспаривал, указал, что сумму ущерба, превышающую 120000 руб., он возместил в добровольном порядке, полагает, что истцом заявлены обоснованные требования.

Третьи лица Яшунин Ю.П. и Нестеров Н.Г. не явились в судебное заседание при надлежащем уведомлении.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 19 октября 2011 года, в 16 час. 30 мин., у дома 21 по ул. М.Горького в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «Ф.», госномер ***, были причинены технические повреждения (л.д.10).

В силу с п. 1 ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличии вины.

Виновным в ДТП признан водитель Репринцев Д.В., управлявший автомобилем «М.», госномер ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».

О наступившем страховом случае Погорелов А.А. сообщил в ООО «Росгосстрах», представив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку вред причинен в результате страхового случая, то размер ущерба не превышающий установленного размера страховой суммы, в силу ст. 931 ГК РФ, подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно искового заявления потерпевшему Погорелову А. А. было выплачено страховое возмещение в общей сумме 61474 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ЗАО «М.» для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей 224 188 руб.(л.д.18-31), оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих размер выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истцу выплачено страховое возмещение не в полном объёме, а поэтому взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 58 526 руб. (120000 – 61 474 = 58 526).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем. Согласно квитанции расходы по оказанию юридической помощи составили 5000 руб., а поэтому указанная сумма и подлежит взысканию. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1955 руб.78 коп., 3850 руб. расходов по оценке.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Погорелова А.А. 58526 руб. страхового возмещения, 3 850 руб. расходов по оценке, 5000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 1955 руб.78 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 69331 руб. 78 коп., отказав истцу в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.