Дело № 2-1650/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.***. 2012 года гор. Псков Псковский городской суд в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Матсон Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. по уклонению от вынесения постановления о временном ограничении выезда должника Гречиной И.В. за пределы Российской федерации незаконным и обязании вынести указанное постановление, указав в обоснование заявления, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***.2012 года с Гречиной И.В. в пользу Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» взыскана задолженность по договору займа в размере 45 848 руб., 7 804 руб. процентов за пользование денежными средствами, пени в размере 862 руб. и 917 руб. 71 коп. расходов по уплате госпошлины. 11 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. в отношении должника Гречиной И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени Гречина И.В. уклоняется от исполнения решения суда. 27 марта 2012 года СКПК «Доходъ» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. заявление о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Гречиной И.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Однако никаких мер по ограничению выезда должника Гречиной И.В. за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем принято не было. Полагают, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права кооператива, поскольку ограничение выезда должника за пределы Российской Федерации является одной из мер по принудительному исполнению решения суда. В связи с изложенным, просили требования удовлетворить в полном объеме. Представитель СКПК «Доходъ» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Должник Гречина И.В. в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении. Судебный пристав-исполнитель Михайлова В.Б. и представитель УФССП по Псковской области Гриневич Т.И. с доводами заявления не согласились, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес должника, указанный в исполнительном листе, однако поскольку обратное уведомление не поступало, отсутствовали основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. После личного уведомления Гречиной И.В. о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. 11.04.2012 года было вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ. Полагают, что поскольку в настоящее время предмет спора отсутствует – постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Гречиной И.В. вынесено, просили отказать СКПК «Доходъ» в удовлетворении требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ему в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. ч. 7, 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ). Установлено, что 11 марта 2012 года судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. в отношении должника Гречиной И.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него в пользу взыскателя СКПК «Доходъ» кредитных платежей в размере 55 431 руб. 71 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от **.***..2012 года (л.д.4). Названное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказной почтой в адрес должника Гречиной И.В., указанный в исполнительном документе, однако в адрес службы судебных приставов уведомление о вручении не поступало. В связи с неисполнением решения суда, 27 марта 2012 года СКПК «Доходъ» обратился в суд с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении выезда должника Гречиной И.В. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д.5), которое было получено судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.Н. в тот же день. Поскольку никаких мер по ограничению выезда никаких мер по ограничению выезда должника Гречиной И.В. за пределы Российской Федерации судебным приставом – исполнителем принято не было, это послужило поводом для обращения СКПК «Доходъ» в суд с настоящим заявлением. В ч. 1 ст. 67 Закона N 229-ФЗ закреплено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации является исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации выносится по факту неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако на момент подачи заявления СКПК «Доходъ» о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должник Гречина И.В. не была извещена о возбуждении исполнительного производства, соответственно срок для добровольного исполнения исполнительного документа не истек, и поэтому применение принудительных мер в отношении должника в виде ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации на тот момент противоречило бы требованиям ст. 67 вышеназванного Закона. После уведомления должника Гречиной И.В. о возбуждении исполнительного производства в ее отношении, судебным приставом – исполнителем Михайловой В.Б. вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Гречиной И.В. сроком на 6 месяцев. При изложенных обстоятельствах, доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем Михайловой В.Б. в целях своевременного и правильного исполнения исполнительного документа были произведены исполнительские действия, право совершения которых предусмотрено статьей 64 Закона N 229-ФЗ, надлежаще известив должника о возбуждении исполнительного производства, соответственно установив срок для добровольного исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель Михайлова В.Б. вынесла постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении Гречиной И.В. Кроме того, Закон №229-ФЗ не содержит сроков для вынесения указанных постановлений и более того, вынесение данного вида постановлений является право, а не обязанностью судебного пристава. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе СКПК «Доходъ» в заявленных требованиях. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Михайловой В.Б. отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года Судья В.В. Масленников Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.