Дело № 2-1367/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Масленникова В.В.

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвичева Г.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Москвичев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование иска Москвичев Г.В. и его представитель по доверенности Лосманов А.В. указали, что 30 декабря 2011 года у дома 46 по ул. Вокзальной в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «S.» госномер *** были причинены технические повреждения на сумму 149 897 руб. Поскольку виновным в ДТП явился водитель Евлампиев В.В., управлявший автомобилем «Ф.», госномер ***, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», просили взыскать со страховщика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 68 180 руб. 47 коп., 3 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 800 руб. расходов на оформление доверенности, 18000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение на основании калькуляции независимого оценщика.

Третье лицо на стороне ответчика Евлампиев В.Р своей вины в ДТП не оспаривал и полагает, что истцом заявлены обоснованные требования.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что 30 декабря 2011 года, в 12 час. 30 мин., у дома 46 по ул. Вокзальной в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиилю истца марки «S.», госномер ***, были причинены технические повреждения (л.д.14).

В силу с п. 1 ст. 1064, ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается при наличие вины.

Виновным в ДТП признан водитель Евлампиев В.В., управлявший автомобилем «Ф.», госномер ***, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.15,16).

Как видно из отчета № *** об экспертной оценке ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 149 897 руб. (л.д.22-32).

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 13 названного Закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку вред причинен в результате страхового случая, то размер ущерба не превышающий установленного размера страховой суммы, в силу ст. 931 ГК РФ, подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно страховому акту ООО «Росгосстрах» потерпевшему Москвичеву Г.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 51 819 руб. 53 коп.

Размер страхового возмещения ответчик обосновал экспертным заключением ООО «А.» от **.***.2012 года (г. Москва).

В соответствии с абз. 2 подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Автомобиль потерпевшего (выгодоприобретателя) зарегистрирован в г. Пскове, урегулирование страхового случая происходило по месту нахождения Псковского филиала ООО «Росгосстрах».

Следовательно, исходя из приведенных выше норм закона, расчет стоимости восстановительного ремонта должен был быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (нормо-час) и на заменяемые детали.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение ООО «Э.» в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба, поскольку оно является более достоверным.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения в сумме 68 180 руб. 47 коп. (120 000 – 51819,53 = 68180,47).

Согласно ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи представителем. Однако с учётом проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб. является чрезмерным и подлежит уменьшению до 9000 руб.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 245 руб.40 коп., 2085 руб. расходов по оценке, 556 руб.16 коп. расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Москвичева Г.В. 68 180 руб. 47 коп. страхового возмещения, 2085 рублей расходов по оценке, 556 руб. 16 коп. расходов на оформление доверенности, 9000 руб. расходов по оплате юридических услуг представителя, 2 245 руб.40 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 82067 руб. 03 коп., отказав истцу в остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года.

Судья В.В. Масленников

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.