Дело № 2-320/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Псков ** **** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой Г.А. к Товариществу собственников жилья «Коммунальная 44б» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья незаконным о его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Белоусова Г.А. обратилась в суд с иском об оспаривании решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

В обоснование иска указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № ** площадью 158,1 кв.м, расположенное по адресу: г.Псков, ул.К., д.**, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ** от **** года.

В августе 2011 года ей стало известно, что 30 мая 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ** по улице К. в городе Пскове с повесткой дня, включающей в себя вопрос о создании Товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ). Из протокола от 30 мая 2011 года следует, что в ходе собрания было принято решение вынести вопрос о создании в доме ТСЖ на отдельное собрание и провести его в заочной форме. О проведении как данного собрания, так и иного собрания в заочной форме о создании товарищества собственников жилья она уведомлена не была, в связи с чем не имела возможности принять участие в голосовании по вопросу создания данного товарищества. Письменного уведомления о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме истец не получала, на информационном стенде, в связи с отсутствием такового, данная информация также не размещалась. Таким образом, полагает, что в связи в нарушением инициаторами собрания положений ч.4 ст.45 Жилищного Кодекса РФ, предусматривающих обязанность инициатора собрания сообщить всем собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения, её права и законные интересы как собственника помещения в доме, где создается ТСЖ были грубо нарушены. Кроме того, принятие решения о создании ТСЖ влечет за собой причинение истцу, как собственнику нежилого помещения, убытков, поскольку ТСЖ высказывает намерение отстаивать свое право на сдачу нежилых помещений, в том числе и принадлежащего истцу на праве собственности, в аренду другим лицам.

В связи с изложенным истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ** по улице К. в городе Пскове о создании Товарищества собственников жилья — ТСЖ «Коммунальная 44б» незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, отменить данное решение.

В последующем, ** **** 2012г. (т.2 л.д. 8-10), истцом были уточнены ранее заявленные требования, а именно: в дополнение к ранее заявленным требованиям истец просит суд исключить запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «Коммунальная 44 «б» за основным государственным регистрационным номером 1116027014839 в Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области и о постановке ТСЖ «Коммунальная 44 «б» на учет в налоговом органе по месту нахождения от 11 ноября 2011 года.

К ранее изложенным обоснованиям иска в части нарушения ответчиком порядка создания ТСЖ, установленного ст.ст. 45-48 ЖК РФ, в частности неуведомления истца о дате проведения общего собрания, дополнительно указано, что о создании ТСЖ «Коммунальная 44 «б», о постановке его на учет в налоговом органе по месту нахождения организации и о государственной регистрации юридического лица и внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица от 11 ноября 2011 года истцу стало известно только в ноябре 2011 года.

В протоколе №1 от 19.09.2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул.К., д.** указано, что на собрании присутствуют собственники помещений или их представители согласно списку в соответствии с приложением № 1, представляющие интересы собственников помещений общей площадью 3172,7 кв. м, что составляет 57,1 % от общей площади жилых и нежилых помещений дома, что позволяет сделать вывод о том, что указанные собственники лично принимали участие в собрании. Вместе с тем, указание в протоколе о том, что голосование осуществляется посредством оформления решении собственников помещений в письменной форме свидетельствует о заочной форме голосования.

Данное обстоятельство по мнению истца является юридически значимым и свидетельствует о том, что решение о создании ТСЖ «Коммунальная 44 «б» принято с нарушением проведения процедуры голосования, а поэтому является незаконным на основании ч.5 ст.48 ЖК РФ.

Кроме того, истом заявлено о наличии расхождения данных о площади помещений в многоквартирном доме № ** по улице К. в городе Пскове. Так, в протоколе о создании ТСЖ от 19 сентября 2011 года площадь данного дома указана как 5556,7 кв. м. Однако, в соответствии со справками ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» № ** от ** **** 2012 года и Федерального бюро технической инвентаризации № ** от ** **** 2012 года общая площадь дома составляет 6051,8 кв. м., что свидетельствует о занижении площади дома в протоколе общего собрания на 495,1 кв. м, что в свою очередь способствовало искусственному увеличению процента лиц, якобы проголосовавших за создание ТСЖ. Исходя из уточненной площади, процент проголосовавших должен составлять не 57,1%, а 52,42%.

Из приложения № 1 к протоколу общего собрания от 19 сентября 2011 года и из листа регистрации участников общего собрания видно, что ряд помещений находится в долевой собственности. Однако документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших листы регистрации от имени других собственников, отсутствуют.

Так, в квартирах №№ **,**,**,**,**,**,**,**, имеющих два собственника, решения заполнены одним их них. Площади указанных квартир составляют 75,4 кв. м, 75,1 кв.м,72,4 кв. м, 89,9 кв. м, 98,4 кв. м, 103,6 кв. м, 62,8 кв. м, 94,6 кв. м соответственно. В квартирах №№ **,**,**,** три собственника, однако решения заполнены одним из них. Площади указанных квартир составляют 95кв.м, 89,9кв.м, 89,6кв.м, 63,1кв.м. соответственно. В квартире №**, площадью 96,1 кв.м. пять собственников, решение заполнено одним из них.

В решениях по ряду квартир неверно указана их площадь. Так в решении по квартире № ** указана площадь 90,1 кв. м, в справке Управления Росреестра - 89,5 кв. м; в решении по квартире №** указана площадь 63,4 кв. м, а по документам регистрирующего органа - 64,2 кв.м, по квартире № ** в решении указана площадь 89,7 кв.м, а по документам регистрирующего органа - 89,6 кв.м. Кроме того, по данным Управления Росреестра собственниками квартиры 43 являются Попов В.В. и Попова Д.В., по протоколу указаны Чудскаев А.П. и еще два собственника, при этом решение заполнено одним из них, площадь указанной квартиры 88,4 кв.м. Собственником квартиры № ** площадью 103,9 кв. м является Решетнев А.В., однако решение оформлено на Р.Н.

Истец полагает, что вышеуказанные нарушения свидетельствуют о незаконности перечисленных решений о голосовании за создание ТСЖ, в связи с чем общая площадь указанных квартир - 1542, 1 кв.м. не может быть учтена при голосовании за создание ТСЖ. Кроме того, указано, что ряд решений, принимаемых ТСЖ после его создания ущемляют права истца как собственника, поскольку влекут причинение ей убытков.

С учетом изложенного истец просит удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

** **** 2012г. судом к участию в деле в деле в качестве соответчиков привлечены лица, участвовавшие в голосовании по вопросу создания ТСЖ: Жигалова О.М., Голубков А.А., Ефимов А.А., Савчук В.О., Яковлева Ю.Б., Буркова М.В., Шишло И.В., Петров И. Г., Лебедева И.Н., Коротаев В.Н., Койнаш А.Г., Есин К.В., Богданова Е.П., Решетнёв А. В., Сергеев С.В., Гарибян Л.В., Арсенян С.П., Маласаев И.Л., Николаева О.А., Панченко В. Ю., Селезнёв В.А., Созонова С.И., Смирнова А.В., Калашникова А.А., Брыкова Е.А., Тромп Н.В., Тромп А.В., Черных А.Н., Бурмистров С.А., Протасеня И.И., Кузьменко С.И., Марина В.Б., Николаева Т.В., Ле Тхи Там, Чудскаев А.П., Зуева А.В., Новикова Е.Н., Дмитриева Е.А., Долгая Т.В., Тиханов И.Ф.

К участию в деле в качестве третьих лиц также привлечены иные собственники помещений многоквартирного дома №** по ул. К., г. Пскова: Николаев Н.В., Захарова Л.А., Захаров В.Г., Семенкова В.В., Жигалов А.Н., Голубков А.А., Ефимова Т.А., Савчук Т.Н., Бурков В.В., Койнаш Т.В., Есина О.П., Силина А.В., Александрова В.Н., Сергеева Н.В., Гнидина Н.И., Манясев В.К., Баркунов К.Л., Сычев О.В., Сычева Т.Г., Григорьева О.В., Протасеня И.Э., Кузьменко Н.Н., Кузьменко А.С., Голубева С.И., Попов В.В., Попова Д.В., Горбатенков Д.Н., Зуев В.Н., Зуева Л.Л., Лилица М.П., Александров А.И., Норина Т.Г., Пашкова А.А., Гордеева Д.Г., Фролова Н.А., Скорокиржа Ю.А., Новожилов Е.В., Верзунова О.А., Кучерявоя Л.В., Ермолаева Г.Л., Иванова Ю.В.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области (далее – МИФНС России №1 по Псковской области), Администрация г. Пскова и ГП Псковской области «БТИ».

Истец Белоусова Г.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом участия в деле посредством своих представителей, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представители истца Белоусовой Г.А. – Фролов В.И. и Михайлова М.И. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ТСЖ "Коммунальная, 44-б» Шишло И.В. заявленные исковые требования не признал и пояснил, что собрание 30.05.2011г. проводила УК «Ж.», которая отчитывалась о выполненной работе и денежных расчетах. Объявление о проведении собрания были размещены на досках объявлений в подъездах дома и на стенах дома.

О проведении голосования Белоусова Г.А. извещалась надлежащим образом. Как и другим собственникам нежилых помещений, 24.08.2011 г. по адресу её проживания, представленному УК «Ж.», ей было направлено заказное письмо с уведомлением, которым истцу было направлено уведомление как собственнику нежилого помещения с предложением принять участие в заочном голосовании. Почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. Кроме того, информация о проведении голосования была размещена на досках объявлений в общедоступном месте.

За десять дней до выдачи бланков решений на стендах в подъездах и в арке дома были развешаны извещения о проведении общего собрания, на котором было принято решение о проведении заочного голосования. Сведения о собственниках помещений дома и сведения о площади помещений были взяты в управляющей компании «Ж.». Бланки для голосования раздавали поквартирно, но на каждую квартиру был представлен один документ. Собственники помещений не поняли, что нужно подписываться каждому из них. На сегодняшний день все собственники помещений, согласные с созданием ТСЖ, выдали ему доверенности на представление их интересов в суде, которым фактически подтвердили решения, ранее подписанные одним из участников общей долевой собственности.

Голосование происходило следующим образом: собственникам помещений были розданы бланки решений заочного голосования. Заполненные бланки заочного голосования собственники принесли самостоятельно 19.09.2011г. Тогда же был подсчитан кворум и принято решение о создании ТСЖ. Таким образом, получилась очно-заочная форма голосования.

Относительно кворума представитель ответчика пояснил, что решением Псковского городского суда от ** **** 2011 года, вступившим в законную силу, установлено отсутствие права собственности УК «Ж.» на нежилое помещение №**. Следовательно, площадь указанного помещения не должна быть учтена при подсчете кворума. Площадь квартир №№**,**,** указана в решениях в соответствии со сведениями Управления Росреестра по Псковской области. В квартире №** за собственника Решетнева А.В. проголосовала его супруга Р.Н. В последствии Решентнев А.В. подтвердил действия супруги, совершенные от его имени, о чем представил соответствующее заявление. Поскольку в квартирах №**,**,**, **, **,**,**,**,**,**,**, ** и ** собственники состоят в брачных и семейных отношениях, то можно полагать, что решение о создании ТСЖ было принято ими совместно. В квартире №** на момент создания ТСЖ собственниками являлись Ч. Позже они продали квартиру Поповым.

Вместе с тем, представитель ответчика пояснил, что поскольку в ходе рассмотрения дела не удалось достоверно установить, что решение в форме заочного голосования подписано лично собственником квартиры №** - Ле Т.Т., то он не возражает против исключения площади принадлежащей ей квартиры из подсчета.

Ответчики – собственники помещений в многоквартирном доме Черных А.Н., Яковлева Ю.Б. и Долгая Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях исковые требования Белоусовой Г.А. не признали и показали суду следующее.

Ответчик Черных А.Н. пояснил суду, что УК «Ж.» проводило собрание в апреле - начале мая 2011. 30.05.2011 г. проводилось собрание именно по вопросу создания ТСЖ, на нем и было принято решение о том, что голосование будет проходить в заочной форме. Стенд, на котором размещались объявления, в том числе и о проведении собраний, появился в августе, ранее в каждом подъезде дома на первом этаже имелась доска объявлений. В соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ собственники, по инициативе которых созывалось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, определи уведомить всех собственников путем размещения письменного уведомления на стендах у подъездов дома. В августе 2011 г. на стендах были развешаны извещения о проведении голосования в заочной форме. За десять дней до голосования были розданы бланки для голосования. Доверенности, которые собственники помещений выдали председателю ТСЖ, подтверждают, что они согласны с созданием ТСЖ.

Ответчик Яковлева Ю.Б. поясняла суду, что ввиду того, что УК «Ж.» не смогла отчитаться о потраченных денежных средствах, собственники помещений дома решили перейти на другую форму управления. Объявления о проведении общего собрания были размещены на досках объявлений в подъездах дома и на стене дома у входа в арку. По просьбе Шишло И.В. она лично раздавала бланки голосования для ознакомления и подписания собственникам квартир №№ **,**,**,**,** в подъезде №1. При ней решения заполняли собственники квартир №** и №**. Она сама, как единственный собственник квартиры №**, лично подписала бланк заочного голосования.

Ответчик Долгая Т.В. пояснила суду, что она получила бланк решения и лично участвовала в голосовании, подписав этот бланк. На стендах действительно были развешаны извещения о проведении голосовании. Они периодически срывались и обновлялись.

Остальные ответчики - собственники помещений в многоквартирном доме, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, воспользовались правом участия в деле посредством их представителя – Шишло И.В., дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – МИФНС России №1 по Псковской области Болдин Д.А. оставил рассмотрение данного спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Администрации г. Пскова и ГП псковской области «БТИ» в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (т.2 л.д. 31, т.3 л.д. 60).

Третье лицо – Захарова Л.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (т.2. л.д. 13). Ранее в судебном заседании Захарова Л.А. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что поддерживает позицию председателя ТСЖ. Ей, как жильцу дома, не безразлична судьба дома, а истец, как собственник нежилого помещения преследует свои коммерческие мотивы, боится потерять прибыль.

Остальные третьи лица - собственники помещений в многоквартирном доме, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителей истца Белоусовой Г.А. – Фролова В.И. и Михайлову М.И, представителя ответчиков – Шишло И.В., представителя МИФНС России №1 по Псковской области Болдина Д.А., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования удовлетворению неподлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.1,5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Судом установлено, что 30 мая 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № ** по улице К. в городе Пскове с повесткой дня, включающей в себя вопрос о создании Товарищества собственников жилья.

Согласно протоколу от 30 мая 2011 года, на указанном собрании, в ходе которого присутствовали собственники жилых помещений указанного дома и их законные представители в количестве 32 человека, в ходе собрания было принято решение вынести вопрос о создании ТСЖ на отдельное собрание и провести его в заочной форме. Также было принято решение размещать уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников на информационном стенде, размещенном на фасаде дома, и досках объявлений, расположенных в подъездах (т.1 л.д. 12-13).

В августе 2011 года в соответствии с вышеуказанным решением на информационном стенде дома было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 44 «Б» по улице Коммунальной в городе Пскове (в форме заочного голосования по опросным листам) по вопросу выбора способа управления жилого дома (т.1 л.д.47).

Наличие указанного уведомления на стенде дома подтверждается фотоснимком, датированным 24.08.2011г., представленным суду ответчиками (т.1 л.д.48).

Собственникам нежилых помещений указанного дома, в том числе и истице, по адресам, имеющимся в УК «Ж.» посредством заказной корреспонденции были направлены бланки решений для участия в голосовании.

Направленное истице 24.08.2011г. почтовое отправление с указанным бланком было возвращено за истечением срока хранения (л.д.46).

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчиков, а также принимая во внимание, что истцом не представлено объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии извещения в общедоступном месте организаторами собраний о проведении общих собраний как 30.05.2011 года, так и 19.09.2011г, доводы иска в указанной части суд находит несостоятельными.

Согласно протоколу общего собрания собственников от 19.09.2011 года общая площадь жилого дома составляет 5556,7 кв.м., в голосовании приняли участие 37 человек, являющиеся собственниками 3172,7 кв.м. дома, что составляет 57,1 %. Голосование осуществлялось посредством оформления решений собственников помещений в письменной форме. Указанным количеством голосов принято решение о создании ТСЖ (л.д. 37-38).

Из представленных ответчиком решений собственников помещений (т.1 л.д.83-120, 125) следует, что в заочном голосовании приняли участие собственники квартир №№** -**, ** – **, ** - **, **, **, **, **, **, **, **, ** и собственник нежилого помещения №**.

При этом общая площадь жилых помещений, согласно данных, содержащихся в решении составляет 3245.1 кв.м.

Согласно сведений Управления Росреестра по Псковской области (т.1 л.д. 54-73, т.3 л.д. 4 - 47) общая площадь указанных жилых помещений составляет 3243, 4 кв.м., т.е. меньше на 1.7 кв.м.

Площадь нежилого помещения №** составляет 47,8 кв.м.

Таким образом, с учетом сведений Управления Росреестра по Псковской области, общая площадь помещений, чьи собственники приняли участие в голосовании, фактически составила 3292,9 кв.м.

С учетом согласия представителя ответчика на исключение из указанной площади площадь квартиры №**, принадлежащей Ле Т.Т. (62, 4 кв.м.), общая площадь составляет 3230, 5 кв.м.

Согласно сообщений Псковского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ** **** 2012г. (т.2 л.д. 127) и ГП Псковской области «БТИ» от ** **** 2012 г. (т.3 л.д.1) общая площадь жилых помещений дома составляет 4360,2 кв.м., нежилых – 1691, 6 кв.м.

Ввиду того, что решением Псковского городского суда от ** **** 2011 года, вступившим в законную силу, установлено отсутствие права собственности УК «Ж.» на нежилое помещение №** площадью 128,9 кв.м. (т.3 л.д. 96-98), при этом сведений о правах на указанное имущество в ЕГРП на недвижимое имущество не имеется (т.1 л.д. 52), указанная площадь подлежит исключению из общей площади нежилых помещений (1691,6 – 128,9 = 1562,7 кв.м.)

С учетом вышеизложенного, общая площадь жилых и нежилых помещений дома №** по ул. К. города Пскова, подлежащая учету при осуществлении голосования на момент принятия оспариваемого решения составляла 5922,9 кв.м. (4360,2 + 1562,7 = 5922,9 кв.м.).

Доводы истца об исключении из указанного числа ряда квадратных метров общей площади ввиду нарушений, допущенных при осуществлении голосования (решения подписали не все собственники, подписи собственников квартир №№ **, **, **,** и ** дают основания сомневаться в их подлинности) суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

На основании ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Кроме того, согласно положений ст. 256 ГК РФ и 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из представленных суду документов следует, что в квартирах №№ **,**,**,**,**,**,**,**,**,**,**,**,** действительно имеется от двух и более собственников, однако решения подписаны только одним из них.

Вместе с тем, согласно пояснений представителя ответчика – ТСЖ и представителе ответчиков – физических лиц Шишло И.В. в квартирах №**,**,**,**,**,** – по два собственника, находящихся в браке, в квартирах №**,** – по два собственника – матери и совершеннолетние сыновья. В квартирах №**, **, ** – по три собственника: супруги и несовершеннолетний ребенок. В квартире №** – три собственника, мать и два несовершеннолетних ребенка. В квартире №** – пять собственников, супруги и три ребенка. Данные лица находятся в брачных и семейных отношениях.

Согласно имеющихся в деле доверенностей (т.2 л.д.33-65, т.3 л.д. 107), собственники всех указанных квартир, за исключением квартир ** и **, доверили представителю ТСЖ представлять их интересы по данному делу, что свидетельствует об одобрении ими действий, совершенных от их имени их супругами и иными членами семьи, при оформлении ими решений о создании ТСЖ, посредством последующего оформления указанных доверенностей.

Собственник квартиры №** Решетнев А.В. представил суду заявление о том, что он доверил своей жене представлять его интересы при принятии решения о создании ТСЖ (т.3 л.д. 80).

Кроме того, как указывалось выше, в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ безусловным основанием признания решений собственников недействительными является только одно основание - оформление указанного решения с нарушением требований данной статьи в части указания лицом, участвующим в голосовании только одного из возможных вариантов голосования.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные положения Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ о представлении интересов иных лиц, в том числе и несовершеннолетних детей, а также о последующем одобрении представляемым лицом действий, совершенных его представителем, суд полагает, что доводы истца в указанной части, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по данному делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения о создании ТСЖ.

Доводы истца о сомнениях в подлинности подписей собственников квартир №№ **, **, **,** и ** опровергаются показаниями собственников квартир №**,** – Яковлевой Ю.Б. и Долгой Т.В., данными в судебном заседании, а также заявлениями собственников квартир: №** - Дмитриевой Е.А. (т.3 л.д. 105), №** - Созоновой С.И. (т.3 л.д. 104) и №** - Брыковой Е.А. (л.д. 103).

Вместе с тем, судом установлено, что квартира №** общей площадью 62,8 кв.м. находится в общей долевой собственности Тромп А.А. и Тромп Н.В. (т.3 л.д. 32), один из которых решение не подписывал (т.1 л.д. 107), в последующем действия сособственника, подписавшего решение в вышеуказанном порядке не одобрил.

Собственниками квартиры №** общей площадью 88,1 кв.м. на момент создания ТСЖ являлись Ч.А., Ч.Ф. и П.А., что подтверждается сведениями Управления Росреестра по Псковской области (т. 3 л.д. 40), двое из которых – Ч.Ф. П.А. участия в голосовании не принимали (т.1 л.д. 115).

При таких обстоятельствах суд полагает, что размер долей площади жилых помещений, принадлежащих, вышеуказанным собственникам (в квартире № ** -31, 4 кв.м., в квартире №** – 58.7 кв.м.) подлежат исключению из общей площади помещений, чьи собственники участвовали в голосовании по вопросу создания ТСЖ.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 48 ЖК РФ доли, принадлежащие собственникам указанных квартир, которые фактически приняли участие в голосовании посредством оформления решений должны быть учтены при определении кворума, поскольку решения, оформленные указанными собственниками, не могут быть признаны недействительными только по формальным основаниям.

Таким образом, при вычете из общей площади помещений площади, принадлежащей собственникам квартир №** и №**, не принимавших участие в голосовании, что составляет 31,4 кв.м. и 58,7 кв.м. соответственно, а всего 90,1, общая площадь, принадлежащая собственникам, принявшим участие в голосовании составит 3140,4 кв.м. (3230,5 – 90,1) т.е. 53 % от общей площади дома.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о нарушениях, допущенных ответчиками в части оформления протокола собрания, на котором было принято оспариваемое решение о создании ТСЖ, выразившееся в том, что в протоколе №1 от 19 сентября 2011 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Псков, ул.К., д.** указано, что на собрании присутствуют собственники помещений или их представители согласно списку в соответствии с приложением № 1, при этом тот же протокол содержит указание о том, что голосование осуществлялось посредством оформления решений собственников помещений в письменной форме, что свидетельствует о заочной форме голосования.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться как лично собственниками (их представителями), так и посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, а голосование, проводимое в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае голосование было произведено посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, т.е. в определенном законом порядке, то наличие вышеуказанных недостатков в оформлении протокола собрания также не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие кворума, установленного законом, при принятии оспариваемого истцами решения при неучастии истца в данном голосовании, а также учитывая, что допущенные недостатки при оформлении протокола не могут служить основанием для отмены принятого решения, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований, заявленных Белоусовой Г.А., не имеется.

Доводы истца о том, что последующие решения, принимаемые ТСЖ, нарушают её права как собственника нежилого помещения, не могут служить основанием для удовлетворения данного иска, поскольку у истца имеется право обжаловать указанные решения в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Г.А. к Товариществу собственников жилья «Коммунальная 44 б» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья «Коммунальная 44б» от 19 сентября 2011 года незаконным и о его отмене; об исключении записи о государственной регистрации юридического лица за основным регистрационным номером 1116027014839 в Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области и о постановке Товарищества собственников жилья «Коммунальная 44б» на учет в налоговом органе по месту нахождения от 11 ноября 2011 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** **** 2012 года.

Председательствующий Е.К. Зайцева

На момент публикации решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Не вступило в законную силу.