Дело № 2- 556/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Псков ** ***** 2012 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании с казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2008 года из телефонного звонка, поступившего из Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее – Управление ПФ РФ) ему стало известно о необходимости зарегистрироваться в качестве физического лица в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации. Для разрешения данного вопроса он обратился к специалисту отдела Управления Рыжаковой О.В., которая без разъяснения действующего пенсионного законодательства составила акт №291 от 21.03.2008 г. о нарушении им законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в нарушении срока регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда РФ более чем на 90 дней. Одновременно с этим она зарегистрировала его в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в Пенсионный фонд в виде фиксированных платежей. По вопросу незаконного привлечения его к административной ответственности 04 апреля 2008 года он обратился к заместителю начальника Управления Левиной С.Н., ознакомив последнюю с определением Конституционного суда Российской Федерации № 492-О от 02.11.2006 г., согласно которому регистрация в качестве страхователей граждан, имеющих статус адвоката, при отсутствии у них обязанности уплачивать страховые взносы лишена правового смысла, и возложение обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя в органах страховщика без цели уплаты страховых взносов влечет неоправданное обременение указанных лиц. Левина С.Н. согласилась с его доводами, заверив, что к административной ответственности он привлечен не будет. Несмотря на это, 11 апреля 2008 года им было получено решение заместителя начальника Управления пенсионного фонда Левиной С.Н. №291 о привлечении его как страхователя к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требование №291 об уплате штрафа в размере 10 000 рублей. 19 мая 2008 года он также получил акт №3037 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, выразившемся в непредставлении в установленный срок сведений, необходимых для ведения персонифицированного учета за 2007 год и привлечении к ответственности за допущенное нарушение в виде финансовой санкции в размере 11 руб. 30 коп. Указанные неправомерные действия должностных лиц были им обжалованы в Отделение Пенсионного фонда РФ по Псковской области. Согласно ответу заместителя управляющего Отделения Пенсионного фонда от 23 мая 2008 года должностные лица Пенсионного фонда действовали строго в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и должностными инструкциями. Ввиду невыполнения им вышеназванных требований и решений, Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе обратилось к мировому судье с иском о взыскании с него штрафа в размере 10000 рублей. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова от ** ***** 2008 года исковые требования Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения. В последствии он неоднократно получал из Пенсионного фонда требования об уплате штрафов, страховых взносов, недоимки по страховым взносам и пеней, а также решения о привлечении его к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании. 15 июля 2008 года судебным приставом-исполнителем Лукиным П.В. он был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №** о взыскании с него 119 руб. 03 коп в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе. Все указанные действия ответчика считает незаконными. Кроме того полагает, что неправомерными действиями работников Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе было нарушено его право на отдых и свободу передвижения, закрепленное ст.37 Конституции Российской Федерации, поскольку он и его супруга не смогли выехать в августе 2009 года на отдых за границу в связи с тем, что он являлся должником по исполнительному производству. Полагает, что он подвергался незаконному административному преследованию должностными лицами Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе в период с мая 2008 года по 2011 год, т.е. более трех лет, поскольку в течение указанного времени в его адрес поступали и продолжают поступать многочисленные требования и решения о выплате штрафов, а также предупреждения. В результате указанных действий должностных лиц ему были причинены нравственные страдания, от которых началась бессонница, появилась постоянная тревожность и чувство безысходности, неоднократно повышалось артериальное давление, он был вынужден обращаться за медицинской помощью. Постоянное нервное напряжение подорвало его здоровье. Сведения о неоднократном совершении им административных правонарушений стали известны в среде его друзей, коллег и знакомых, что подорвало его авторитет. Причиненный истцу в результате незаконного привлечения к административной ответственности моральный вред он оценивает в 350 000 руб., и просит взыскать указанную сумму в его пользу с казны Российской Федерации.

** ***** 2012 года судом к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (л.д.2).

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные требования, просил взыскать вышеуказанную компенсацию морального вреда с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) за незаконные действия, совершенные в отношении него ответчиком в 2008 и 2009 годах (л.д.89-94).

** ***** 2012 года судом в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Еркина С.Н. и Рыжакова О.В. (л.д.88), Министерство финансов РФ по ходатайству истца исключено из числа ответчиков по делу (л.д.95).

** ***** 2012 года в судебном заседании в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Левина С.Н. (л.д.102).

В судебном заседании истец Быстров А.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что с 20 апреля 2006 года он имеет статус прокурора в отставке и получает пенсию за выслугу лет, которая является пенсией по государственному пенсионному обеспечению. В соответствии с ч.2 ст.44 ФЗ «О прокуратуре РФ» №2202-1 пенсионное обеспечение прокуроров осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел. Таким образом, адвокаты из числа прокуроров в отставке, получающие ежемесячное пожизненное содержание, не несут обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, следовательно у них нет и обязанности исполнять требования, предусмотренные ст.11 и п.2 ст.14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При таких обстоятельствах, полагает, что в период с 21 марта 2008 года по конец 2009 года он незаконно привлекался к административной ответственности должностными лицами Управления Пенсионного фонда, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать соответчика. Вместе с тем, пояснил, что ранее в суд с требованием о признании действий ответчика незаконными он не обращался.

Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. исковые требования Быстрова А.И. не признала и пояснила, что истец зарегистрирован в Управлении Пенсионного фонда как плательщик страховых взносов с 28 ноября 2007 года. Заявление о регистрации страхователя после получения удостоверения адвоката в Пенсионный фонд истец представил с нарушением срока, установленного ст.11 Федерального закона №67-ФЗ. Определением Конституционного Суда РФ, на которое ссылается истец, не урегулирован вопрос уплаты страховых взносов той категории граждан, к которой относится истец, в нем лишь указано на необходимость правового урегулирования данного вопроса. Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». После вступления в законную силу Федерального закона №156-ФЗ от 22.07.2008 г., положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2007 года, у военнослужащих появилось право на получение страховой части пенсии, следовательно и появилась обязанность по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.

Ранее сроки и порядок предоставления индивидуальных сведений работодателями и индивидуальными предпринимателями в Пенсионный фонд определялись Федеральным законом №27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Этим же законом устанавливалась ответственность за нарушение сроков предоставления индивидуальных сведений. С 01 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», которым также установлен порядок привлечения к данному виду ответственности. Вопреки утверждению истца, ни одним актом или решением Управления Пенсионного фонда он к административной ответственности не привлекался, а привлекался к ответственности за нарушение Федерального закона от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Полагает, что на основании позиции, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2122-1 от 27.12.1991, согласно которой нарушение пенсионных прав затрагивает имущественные права граждан, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда надлежит отказать ввиду отсутствия специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к ответственности.

Кроме того полагала, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств причинения ему морального вреда.

С учетом изложенного полагала, что заявленные истцом требования являются необоснованными, и просила суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Левина С.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Левиной С.Н. Ранее ** ***** 2012 года в судебном заседании она исковые требования Быстрова А.И. не признала и пояснила, что постановка лиц на учет в качестве страхователей осуществляется на основании Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Также пояснила, что истцу при постановке на учет разъяснялось, что он будет освобожден от уплаты взносов только в случае предоставления документов, подтверждающих факт того, что он является пенсионером другого ведомства. Указанные документы поступили в Управление Пенсионного фонда только в 2009 году, в ответ на запрос Управления. Истцом указанные сведения в Управление до настоящего времени не представлены. После поступления данных сведений все начисления, произведенные истцу за 2007 и 2008 годы, были аннулированы.

Третье лицо Фомичева О.В. (до брака Рыжакова О.В.) исковые требования Быстрова А.И. также не признала и пояснила, что истец к административной ответственности не привлекался. Ему был назначен к уплате штраф за нарушение пенсионного законодательства. Также пояснила, что Быстрову А.И. было разъяснено о необходимости предоставления в Пенсионный фонд сведений о том, что он является получателем пенсии по линии другого ведомства. Обязанности по самостоятельному истребованию указанных сведения согласно действующему законодательству у сотрудников Пенсионного фонда не имеется.

Третье лицо Еркина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Еркиной С.Н.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

Вместе с тем, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, в частности, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного продолжаемыми действиями должностных лиц ответчика, совершенными в период с мая 2008 года по май 2009 года, а также учитывая, что истцом в обоснование заявленных требований указано на причинение ему нравственных страданий, причиненных нарушением его права на свободу передвижения, и физических страданий, связанных с заболеванием, при этом по мнению истца указанные страдания были причинены ему именно в результате действий ответчика, то в силу положении ст. 208 ГК РФ на заявленные истцом требования срок исковой давности не распространяется, в связи с чем они подлежат рассмотрению по существу.

Рассмотрев дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит заявленные требования удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Трудовые пенсии предоставляются гражданам по обязательному пенсионному страхованию, организационные, правовые и финансовые основы которого определены Федеральным законом от 15.12.2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с указанным Федеральным законом.

По смыслу положений п.1 ст.6 и п.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, являются страхователями и на них распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» эти граждане являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, они обязаны зарегистрироваться в качестве страхователей в порядке, установленном ст.11 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, выполнять другие обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей редакции п.1 ст.11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» регистрация страхователей является обязательной и осуществляется в территориальных органах страховщика - адвоката по месту его жительства на основании представляемого в срок не позднее 30 дней со дня выдачи удостоверения адвоката заявления о регистрации в качестве страхователя и представляемых одновременно с указанным заявлением копий удостоверения адвоката, документов, удостоверяющих личность страхователя и подтверждающих его регистрацию по месту жительства.

В силу положений п.1 ст.27 вышеназванного Федерального закона нарушение страхователем установленного ст.11 данного закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 руб.

Судом установлено, что 28 ноября 2007 г. истец зарегистрирован в качестве адвоката в реестре адвокатов Псковской области и ему выдано удостоверение №**.

Заявление о регистрации в территориальных органах ПФР страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированного платежа подано Быстровым А.И. в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе РФ 21 марта 2008 г.

При этом каких-либо документов, подтверждающих, что Быстров А.И. является получателем пенсии как сотрудник прокуратуры, им в Управление Пенсионного фонда представлено не было.

Согласно уведомлению Быстров А.И. зарегистрирован в территориальном органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по месту жительства 21 марта 2008 года (л.д.14).

В тот же день в отношении истца сотрудником Пенсионного фонда Рыжаковой О.В. был составлен акт №291 о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, которым он привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение срока регистрации свыше 90 дней (л.д.17).

В последующем, решением мирового судьи судебного участка №28 г.Пскова от ** ***** 2008 года исковые требования Пенсионного фонда о взыскании с Быстрова А.И. указанного штрафа оставлены без удовлетворения на основании определения Конституционного Суда РФ от 24.05.2005 г. №223-О, согласно которому установление обязанности индивидуальных предпринимателей и адвокатов - военных пенсионеров вступать в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию и уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве гарантии, обеспечивающей им возможность выбора пенсии, утрачивает какой-либо смысл до внесения соответствующих изменений в пенсионное законодательство, поскольку на тот период выбор указанной пенсии в подобных случаях заведомо не предполагался.

Согласно сообщению главного специалиста по пенсионному обеспечению Прокуратуры Псковской области С.Л. от 17.06.2009 года, полученному ответчиком на его запрос от 11.06.2009г., Быстров А.И. является пенсионером органов прокуратуры и с 25 апреля 2006 года получает пенсию за выслугу лет.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Быстровым А.И. представлялись до июля 2009 года в Управление Пенсионного фонда сведения о том, что он является пенсионером органов прокуратуры и получает пенсию на основании Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» суду не представлено.

Обязанности по истребованию указанных сведений согласно п.4.5 Временных методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафов, утвержденных постановлением Правления ПФР от 21.01.2008г. №11п на органы Пенсионного фонда не возложено.

Судом установлено, что в июне 2009 года, после получения указанных сведений, все решения Управления Пенсионного фонда РФ о начислении недоимок, штрафов, пеней и взносов за 2007 и 2008 годы в отношении истца были отменены, начисленные за указанный период взносы, пени и штрафы аннулированы.

Обращение ответчика к мировому судье с иском о взыскании с истца штрафа в размере 10000 рублей, осуществленное на основании действующего законодательства, определяющего порядок взыскания указанных штрафов, не может быть расценено как незаконные действия.

Каких-либо иных действий, направленных на взыскание с истца указанного штрафа, ответчиком не производилось.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд не находит оснований для признания действий ответчика, совершенных в отношении истца Быстрова А.И., незаконными.

Доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика были нарушены его права на отдых и свободу передвижения в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашли.

Так, в иске указано, что истец вместе со своей супругой не смог выехать в августе 2009 года на отдых за пределы Российской Федерации по тем основаниям, что он являлся должником по исполнительному производству №** по взысканию с него (Быстрова А.И.) задолженности по страховым взносам в размере 119 руб. 03 коп. и в отношении него было вынесено решение о запрете выезда за пределы РФ.

Вместе с тем, согласно имеющимся в деле сведениям, ответчиком 09 июля 2009 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов г.Пскова и Псковского района было направлено письмо за подписью заместителя начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.Пскове и Псковском районе об отзыве исполнительного документа в отношении Быстрова А.И., на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

Из сообщения УФССП по Псковской области от 29.03.2012 года следует, что в отношении Быстрова А.И. на исполнении ОСП г.Пскова УФССП по Псковской области находилось одно исполнительное производство - №**, которое окончено 13.07.2009г. в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа. Каких-либо иных исполнительных производств в отношении Быстрова А.И. на исполнении не находилось и не находится.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих то обстоятельство, что заболевание, имеющееся у истца, возникло непосредственно в результате действий должностных лиц Управления Пенсионного фонда, а также то, что в результате указанных действий был причинен ущерб деловой репутации истца, последним суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку суд не находит оснований для признания действий должностных лиц Управления Пенсионного фонда в г. Пскове и Псковском районе в отношении Быстрова А.И. незаконными, то оснований для удовлетворения требований Быстрова А.И. о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Быстрова А.И. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** ***** 2012 года.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Решение обжаловано в апелляционном порядке.

Не вступило в законную силу.