Дело № 2-245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Федоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербина И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А., Щ.С., К.Е. к Лаврентьеву М.Н. о вселении, определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Лаврентьева М.Н. к Щербина И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А., Щ.С., К.Е., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Щербина И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей В.А., *** г.р., Щ.С., *** г.р., К.Е., *** г.р., обратилась в суд с иском к Лаврентьеву М.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ **, кв.№ **, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Щербина И.А. и ее представитель Иванов А.В. пояснили, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена ее матери В.Л. в 1984 году по обменному ордеру на состав семьи из трех человек, в т.ч. с учетом истца и ее отца В.В.

*** года отец Щербина И.А. В.В. умер.

Мать истца вступила в повторный брак с ответчиком Лаврентьевым М.Н., который вселился в спорную квартиру в качестве члена семьи и с ** ***86г. был постоянно зарегистрирован в ней.

*** г. В.Л. умерла.

После смерти матери истца совместное проживание с ответчиком стало невозможно из-за конфликтных с ним отношений.

В 2006 году истец вместе с несовершеннолетними детьми В.А., Щ.С., К.Е., которые постоянно зарегистрированы в кв.№ **, д.№ ** по ул.И. соответственно с *** г., *** г., *** г., были вынуждены выехать в другое жилое помещение. Поскольку в занимаемом жилом помещении отсутствуют нормальные условия для проживания несовершеннолетних детей, а также с учетом состояния здоровья малолетнего К.Е., истец решила вселиться в спорное жилье, где в настоящее время проживает ответчик с новой супругой.

Однако ответчик и его новая супруга всячески препятствуют вселению истца вместе с детьми в квартиру. Несмотря на то, что у нее есть ключи от входной двери, истец не может попасть в квартиру, т.к. дверь постоянно закрыта изнутри.

Истец никогда не отказывалась от спорного жилья, частично оплачивала коммунальные расходы, до сих пор в одной из комнат находятся ее вещи и вещи детей, данную комнату истец сдает в наем сестре своей знакомой. Поэтому Щербина И.А просит вселить ее и несовершеннолетних детей в указанное жилое помещение.

В квартире № **, дома № ** по ул.И. в г.Пскове имеется 2 изолированные комнаты размером 17,3 и 11,7 кв.м. В связи с чем истец просит также определить следующий порядок пользования жилым помещением : комнату размером 17,3 кв.м истец просит выделить ей и троим несовершеннолетним детям, а комнату 11,7 кв.м- ответчику и его новой супруге.

Поскольку ответчик препятствует вселению истца вместе с детьми, то она просит суд обязать его не чинить препятствия вселению истца и детей в спорную квартиру.

Ответчик Лаврентьев М.Н. и его представитель Федорова Н.В. с иском не согласились и заявили встречные исковые требования об утрате права пользования истцом и ее несовершеннолетними детьми кв.№ **, в д.№ ** по ул.И. в г.Пскове, а также снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска пояснили, что истец вместе с детьми добровольно выехали в 2005 году при жизни матери в другое жилое помещение по адресу: г. Псков, ул.Я., д.№ **, она вывезла все свои вещи и вещи своих детей. Коммунальные услуги не оплачивает, комнату размером 11,7 кв.м сдает в наем. Кроме того, ответчик и его представитель полагают, что истец пропустила срок исковой давности, который они просят применить к ее требованиям о вселении. Никаких препятствий к вселению истца, по мнению ответчика, он не чинил, хотя между ними имеются конфликтные отношения. Требования истца об определении порядка пользования муниципальной квартирой не основаны на законе.

Истец и ее представитель Иванов А.В. встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области по г. Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации г. Пскова Николаева И.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца Щербина И.А., ее представителя Иванова А.В., ответчика Лаврентьева М.Н. и его представителя Федорову Н.В., представителя третьего лица Николаеву И.В., показания свидетелей Г.А., Ф.И., К.Д., Ш.Н., Р.В. и В.М., исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования Щербина И.А. подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования Лаврентьева М.Н. удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул. И. в г. Пскове является муниципальной собственностью и была предоставлена матери Щербина И.А. – В.Л. по обменному ордеру № ** от ** *** 1984 года с учетом членов семьи - супруга В.В. и дочери Васильевой (в настоящее время Щербина) И.А. (л.д. 5).

В.В. умер *** года.

В.Л. вступила в новый брак с Лаврентьевым М.Н. и вселила его в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, что Щербина И.А. не оспаривается.

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 7) Лаврентьев М.Н. и Щербина И.А. зарегистрированы в указанной квартире с ** ***1986 года, несовершеннолетняя дочь истца В.А. зарегистрирована в данном жилье *** года, несовершеннолетний Щ.С. *** года, несовершеннолетний К.Е. *** года.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд Щербина И.А. вместе с несовершеннолетними детьми носит вынужденный и временный характер.

Так, из показаний сторон, свидетелей Г.А., Ф.И., К.Д., Ш.Н., Р.В. и В.М. усматривается, что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения после заключения Лаврентьевым М.Н. повторного брака.

Наличие конфликтных отношений между сторонами подтверждается также копиями материалов проверки КУСП № **.

Суд полагает доказанным, что по причине конфликтных отношений с Лаврентьевым М.Н. Щербина И.А. вынужденно выехала вместе с несовершеннолетними детьми на другое место жительства в принадлежащий ей частный дом по адресу: г. Псков, ул. Я., дом № **.

Как следует из пояснений Щербина И.А. и видно из представленных ею квитанций по оплате коммунальных услуг от своих намерений в пользовании и проживании в квартире по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ **, кв.№ **, она не отказывалась, оплачивает часть необходимых платежей. Кроме того, после выезда она продолжала распоряжаться данным жилым помещением и сдала комнату своей знакомой.

Это обстоятельство Лаврентьевым М.Н. не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля Ф.И.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в принадлежащем Щербина И.А. доме по адресу: г. Псков, ул. Я., дом № **, нет никаких удобств, что делает практически невозможным проживание в нём с малолетними детьми.

Исходя из изложенного, суд полагает, что Щербина И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась, её выезд из спорного жилого помещения носит вынужденный и временный характер.

Так как прав члена семьи нанимателя она не утратила, суд считает, что истец согласно ст. 69 ЖК РФ имеет равные с Лаврентьевым М.Н. права на пользование квартирой по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ **, кв.№ ** и проживание в ней.

Суд учитывает, что Лаврентьев М.Н. в судебном заседании не отрицал, что он против вселения Щербина И.А. и её детей в указанную квартиру.

Поэтому суд находит требования Щербина И.А. о вселении в спорное жилое помещение обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их. Одновременно суд полагает возможным обязать Лаврентьева М.Н. не чинить истцу и её несовершеннолетним детям препятствий в пользовании данным жильём.

Оценивая обоснованность требований Щербина И.А. об определении порядка пользования указанной квартирой, суд учитывает, что действующим жилищным и гражданским законодательством определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрено, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении этой части иска.

С доводами ответчика о пропуске Щербина И.А. срока исковой давности и ссылкой на п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд не соглашается.

Действительно, согласно приведенному пункту к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Так как Жилищным Кодексом РФ вопрос о сроках исковой давности не урегулирован, суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 208 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд учитывает, что в данном случае спор связан с правом Щербина И.А. как члена семьи нанимателя жилого помещения на пользование этим помещением.

Поэтому суд полагает, что срок исковой давности применению не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает, что доводы Лаврентьева М.Н. об отказе Щербина И.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о её добровольном выезде из спорного жилого помещения и отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем законных оснований для признания Щербина И.А. и её несовершеннолетних детей утратившими право пользования квартирой по адресу: по адресу: г.Псков, ул.И., д.№ **, кв.№ ** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ** *** 2011 года между Щербина И.А. и Ивановым А.В. был заключен договор на представительство интересов истца в суде по иску о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 11).

Стоимость услуг составила 10000 рублей, которые Щербина И.А. оплачены, что подтверждается распиской представителя (л.д. 12).

Поскольку требования истца в части удовлетворены, то суд полагает, что Щербина И.А. вправе требовать возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера данных расходов, подлежащих возмещению ответчиком, суд учитывает закрепленный ст. 100 ГПК РФ принцип их разумности.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований, объема предоставленных Щербина И.А. услуг, сложности рассматриваемого дела, степени участия её представителя, суд находит, что понесенные заявителем расходы подлежат возмещению частично в размере 7000 рублей.

Данный размер расходов суд находит соотносимым с объектом судебной защиты и отвечающим приведенному выше принципу разумности.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с Лаврентьева М.Н. в пользу Щербина И.А. подлежат возмещению понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Щербина И.А. и несовершеннолетних В.А., *** года рождения, Щ.С., *** года рождения, К.Е., *** года рождения, вселить в квартиру № ** в доме № ** по ул. И. в городе Пскове.

Обязать Лаврентьева М.Н. не чинить Щербина И.А. и несовершеннолетним В.А., Щ.С., К.Е. препятствия в пользовании квартирой № ** дома № ** по ул. И. в городе Пскове.

Взыскать с Лаврентьева М.Н. в пользу Щербина И.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей и расходы за услуги представителя в сумме 7000 рублей, а всего 7200 рублей.

В остальной части иска Щербина И.А. отказать.

В иске Лаврентьеву М.Н. к Щербина И.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей В.А., Щ.С., К.Е., отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о признании утратившими право пользования жилым помещениям и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.