Дело № 2-737/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

с участием прокурора Пулатовой З.И.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шотиной М.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А. и П.А., к Смирнову А.Б. и отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шотина М.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей С.А. и П.А., обратилась в суд с иском к Смирнову А.Б. и отделу УФМС России по Псковской области в городе Пскове о выселении ответчика из квартиры № ** в доме № ** по ул. И. в городе Пскове и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска истец пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорное жилое помещение, в котором в настоящее время зарегистрирован ответчик. Также собственниками квартиры являются её дети – С.А., *** года рождения, и П.А., *** года рождения.

Смирнов А.Б. был вселен в качестве члена семьи, так как истец находилась с ним в фактических брачных отношениях.

Поскольку отношения между Шотиной М.Ю. и ответчиком прекращены, истец полагает, что он утратил право пользования данным жильем.

Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, хулиганит, нарушает общественный порядок, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Поэтому истец просит выселить его из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик Смирнов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства он извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Возражений по иску не представил.

Так как о рассмотрении дела в его отсутствие Смирнов А.Б. не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области в городе Пскове в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном заявлении указал, что разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца Шотину М.Ю., заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего требования обоснованными, пояснения свидетеля Ф.О., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ части 1, 4 к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, а также другие родственники и иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ** ***2006 года Шотина М.Ю. и её дети – П.А. и С.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.

Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области (л.д. 40-45).

Из пояснений Шотиной М.Ю. следует, что она находилась в фактических брачных отношениях с Смирновым А.Б., он был вселен в указанную квартиру в качестве члена её семьи. Согласно выписке из лицевого счета № ** (л.д. 6) ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ** ***2006 года.

С 2009 года отношения между Шотиной М.Ю. и Смирновым А.Б. прекращены, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Расходов по содержанию жилья он не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В связи с этим суд полагает, что ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения.

Поскольку в приватизации квартиры по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № **. Смирнов А.Б. не участвовал, ранее он воспользовался своим правом и получил в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Н. в г. Пскове, то суд полагает, что ответчик на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением.

При разрешении настоящего спора, суд на основании ст. 7 ЖК РФ полагает возможным руководствоваться положениями части 1 ст. 91 ЖК РФ, которой предусмотрено, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из имеющихся в материалах дела копий постановлений о назначении административного наказания (л.д. 11-14а), а также сообщения З. отдела полиции УМВД по городу Пскову от ** ***2012 года следует, что Смирнов А.Б. в 2011 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть за мелкое хулиганство, по обращениям Шотиной М.Ю.

Он дважды привлекался к административной ответственности по ст. 2.2 Закона Псковской области "Об административных правонарушениях на территории Псковской области», предусматривающий ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 до 06.00.

Кроме того, ** ***2011 года он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, выразившееся в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ударил своего сына – С.А. рукой, ребенок, а также его сестра П.А., испугавшись, без обуви выбежали на улицу, при этом Смирнов А.Б. закрыл дверь и не впускал детей в квартиру, тем самым подверг опасности их здоровье.

По мнению суда, обстоятельства совершения указанных правонарушений свидетельствуют о том, что ответчик систематически злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, проявляя при этом явное неуважение к обществу, нецензурно и оскорбительно выражается в адрес окружающих, в том числе и в отношении соседей. Тем самым он нарушает права и законные интересы проживающих совместно с ним лиц и соседей.

Такое поведение ответчика негативно сказывается на психике несовершеннолетнего сына истца - С.А., *** года рождения, что подтверждается его характеристикой (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Ф.О., которая пояснила, что Смирнов А.Б. злоупотребляет спиртными напитками, обижает детей истца, в результате чего они вынуждены уходить из дома, нецензурно выражается в общественных местах, не работает, живет за счет истца.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был предупрежден о возможном выселении (л.д. 21), однако соответствующих выводов для себя он не сделал, своего поведения не изменил.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает, что на основании договора приватизации от ** ***2002 года Смирнов А.Б. являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Н., д. № **, кв. № **. В дальнейшем он распорядился принадлежащим ему имуществом и ** ***2006 года продал эту долю М.Т. за 14000 долларов США, потратив денежные средства по своему усмотрению.

В связи с этим суд полагает, что Шотина М.Ю. обоснованно обратилась в суд с иском о его выселении, поэтому удовлетворяет требования истца.

Представленную в материалы дела копию расписки Шотиной М.Ю. о том, что она обязуется оформить в собственность Смирнова А.Б. 1/6 долю в праве собственности на спорное жилое помещение, суд во внимание не принимает, так как данная расписка согласно ст. 218 ГК РФ не является основанием для возникновения соответствующего права ответчика на жилое помещение.

Кроме того, суд учитывает, что по утверждению истца, ответчиком не опровергнутому, вырученные от продажи денежные средства Смирнов А.Б. потратил на приобретение автомобиля, в квартире по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **, кв. № ** он лишь заменил окна и дверь.

Требования Шотиной М.Ю. о снятии ответчика с регистрационного учета суд также находит обоснованными, поскольку в соответствии п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713 (в ред. от 28.03.2008 г.), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Смирнова А.Б. из квартиры № ** в доме № ** по ул. И. в г. Пскове без предоставления другого жилого помещения.

Обязать отдел УФМС России по Псковской область в г. Пскове снять Смирнова А.Б. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. И., д. № **. кв. № **.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.