Дело № 2-1404/12

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартко Л.Г. к Саликову В.М. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бартко Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП. Кроме этого, ею предъявлено требование к Саликову В.М. о возмещении материального ущерба в части, превышающей страховое возмещение.

В обоснование иска указала следующее. 31.12.2011 у дома 49 на ул. Яна Райниса в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Саликова В.М.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Саликова В.М., по вине которого произошло ДТП, застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена в сумме 51870 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию «М.». Согласно отчету экспертной компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 202 030 рублей. Истец просит суд взыскать разницу в сумме 68 130 рублей с ООО «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения и с Саликова В.М. - 82 030 рублей в качестве возмещения ущерба, превышающего страховую выплату, а также судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца - Матюшенко С.В. и представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. заключили мировое соглашение в части требования о взыскании страхового возмещения. В этой части производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

В части требования к Саликову В.М. о возмещении материального ущерба, превышающего лимит страховой выплаты, представитель истца заявленное требование поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Истец Бартко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Саликов В.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления телеграмм и судебных извещений, за получением которых он не явился. В отношении требования к Саликову В.М. дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск о взыскании ущерба в части, превышающей страховое возмещение, подлежащим полному удовлетворению.

Из материалов дела известно, что ДТП произошло 31.12.2011 у дома 49 на ул. Яна Райниса в городе Пскове по вине водителя Саликова В.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, при управлении автомашиной «П.», не принял своевременно мер к остановке транспортного средства и совершил наезд сзади на замедлившую движение автомашину «Т.» под управлением Бартко Л.Г.

Виновность Саликова В.М. в нарушении правил дорожного движения установлена материалами административного производства, в отношении него вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с тем, что потерпевшая не получила телесных повреждений, при которых наступает административная ответственность.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что в заключении независимой экспертной компании «М.» он определен правильно. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, при определении размера ущерба должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Исследование заключения НЭК «М.» позволяет придти к выводу, что ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области.

Экспертом НЭК «М.» в заключении указаны каталожные номера заменяемых деталей, представлены цены Интернет-магазина, подтверждающие обоснованность цен на запасные части. При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в области.

Напротив, заключение ООО «А.» не содержит обоснования стоимости заменяемых деталей, не указаны каталожные номера деталей, что не позволяет проверить правильность указанной стоимости. Нормо-час применен явно заниженный и ничем не обоснованный.

Поскольку лимит страхового возмещения для страховой компании ограничен 120000 рублей, материальный ущерб, превышающий этот размер, на основании ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с Саликова В.М. Этот ущерб составляет 82 030 рублей.

Кроме страхового возмещения и материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с Саликова В.М.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, в качестве судебных расходов подлежат взысканию расходы за составление доверенности на представителя в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей 90 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оплата экспертного заключения 2 250 рублей. Всего судебных расходов заявлено на 15310 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бартко Л.Г. к Саликову В.М. удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Бартко Л.Г. с Саликова В.М. материальный ущерб, превышающий страховое возмещение, в размере 82 030 рублей и судебные расходы в сумме 15310 рублей 90 копеек. Всего взыскать 97 340 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **** 2011 года.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не вступило в законную силу.