Дело № 2-1846/2012 РЕШЕНИЕ **.**. 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселёва В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лента» о выплате премии за третий квартал 2011 года и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Киселёв В.В. обратился в суд с иском к ООО «Лента» о выплате премии за третий квартал 2011 года и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что истец работает в ООО «Лента» в должности заместителя начальника производства и по итогам работы за третий квартал 2011 года ему должна быть выплачена премия. Однако указанная премия Киселеву В.В. начислена и выплачена не была, поскольку на основании приказа директора от **.**. 2011 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением суда приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен. Киселев В.В. просит суд обязать ответчика выплатить ему премию за третий квартал 2011 года в размере 22696 рублей и взыскать компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей. В судебном заседании истец не присутствовал, воспользовавшись правом участия в деле через представителя. Представитель истца по доверенности Киселев В.Р. уточнил исковые требования в части взыскания премии за третий квартал 2011 года и просил взыскать с ООО «Лента» премию за указанный период в размере 19070 рублей 40 копеек. Требования в части компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, указав, что в результате длительного и систематического нарушения ответчиком трудового законодательства в отношении истца последнему причинен моральный вред, выразившийся в заболевании – острая невралгия, а также в постоянном беспокойстве за семью, кормильцем которой он является. Представитель ответчика – ООО «Лента» Цветкова А.А. исковые требования в части выплаты премии за третий квартал 2011 года признала. С исковыми требованиями в части компенсации морального вреда представитель ответчика не согласилась. Выслушав представителя истца Киселёва В.Р., представителя ответчика – Цветкову А.А.., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Представитель ответчика иск в части взыскания в пользу Киселева В.В. премии за 3 квартал 2011 года признала. Согласна на взыскание с ООО «Лента» в пользу Киселева В.В. 19070 рублей 40 копеек. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушены. В связи с этим суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований в этой части без дальнейшего исследования доказательств по делу. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда не только в случае незаконного увольнения, но и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в данном случае в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Судом установлено, что Киселёв В.В. неоднократно обращался в суд за защитой нарушенных трудовых прав. При рассмотрении гражданских дел по искам Киселёва В.В. судами были установлены неправомерные действия ООО «Лента» в отношении истца, в связи с чем в его пользу была взыскана компенсация морального вреда. Истец ссылается на решения Псковского городского суда по делам №, №, №, как на подтверждение систематичности нарушения его трудовых прав. Так, решением Псковского городского суда от **.**. 2011 года признан незаконным и отменен приказ директора торгового комплекса ООО «Лента» о наложении на Киселева В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом в пользу истца взыскано 1000 рублей компенсации морального вреда (дело №). Решением Псковского городского суда от **.**. 2011 года отменен приказ директора торгового комплекса ООО «Лента» о наложении на Киселева В.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора. При этом в пользу истца взыскано 1000 рублей компенсации морального вреда (дело № №). Решением Псковского городского суда от **.**. 2012 года признан незаконным и отменен приказ директора торгового комплекса ООО «Лента» о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора заместителю начальника производства Киселеву В.В. При этом в пользу истца взыскано 3000 рублей компенсации морального вреда (дело №). Таким образом, моральный вред, причиненный истцу в каждом конкретном случае нарушения его трудовых прав, компенсировался ответчиком. По смыслу положений вышеуказанных норм гражданского и трудового законодательства, не предполагается возможность повторного взыскания в пользу потерпевшего компенсации морального вреда, причиненного нарушением неимущественного права. Юридически значимые обстоятельства в объеме требований данных норм закона подлежали оценке при обращении истца за защитой нарушенного права в рамках уже разрешенных споров. Утверждение истца и его представителя о том, что в результате длительного и неоднократного нарушения ответчиком трудовых прав Киселёва В.В. у последнего появилось такое заболевание, как острая невралгия, является необоснованным, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено объективных доказательств, в подтверждение данного довода. Ссылки представителя истца – Киселёва В.Р. на решение Псковского городского суда от **.**. 2012 года по гражданскому делу №, которым с ООО «Лента» в пользу Киселёва В.В. была взыскана задолженность по выплате пособия по временной нетрудоспособности, также являются несостоятельными, так как наличие причинно-следственной следственной связи между обстоятельствами, установленными названным решением суда, и понесенными истцом нравственными или физическими страданиями, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем требования Киселёва В.В. в этой части являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании названной нормы закона, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 762 рубля 82 копейки в доход муниципального образования «Город Псков». На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» в пользу Киселёва В.В. премию за третий квартал 2011 года в размере 19070 рублей 40 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лента» государственную пошлину в размере 762 рубля 82 копейки в доход муниципального образования «Город Псков». Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года. Судья Псковского городского суда: Е.В. Иойлева Решение не вступило в законную силу.