Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

с участием прокурора Никитиной Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Пскова об обязании проведения капитального ремонта балконов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пскова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лица к Администрации г.Пскова об обязании проведения капитального ремонта балконов.

В обоснование иска указано, что в ходе проверки установлено неудовлетворительное состояние балконов дома № по ул. С., которое создает опасность не только для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, но и для неопределенного круга лиц, поскольку обрушение балкона может причинить вред проходящим рядом с домом гражданам.

Поскольку правоотношения по ремонту балконов дома возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то прокурор полагает, что обязанность по ремонту лежит на Администрации г.Пскова, в связи с чем просил суд обязать ответчика организовать проведение капитального ремонта балконов жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Советская, д. № в срок до **.**. 2013 года.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица – Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Кузьмина И.П. исковые требования не признала, при этом необходимость капитального ремонта балконов дома не оспаривала, пояснив, что финансовая возможность для проведения капитального ремонта отсутствует. Требования о проведении капремонта балконов являются обоснованными, однако обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не ограничена каким-либо сроком.

Представитель третьего лица – ООО «Микрорайон № 7» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором полагает заявленные требования обоснованными, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено, что жилой дом № по ул. С. представляет собой кирпичное трехэтажное здание, 1958 года постройки. По состоянию на 3 января 1989 года износ дома составлял 26 % (л.д. 7).

Согласно акту технического состояния от **.**. 2007 года балконы многоквартирного жилого дома № по ул. С. находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют капитального ремонта (л.д. 12).

Актом обследования балконов указанного дома от **.**. 2012 года установлено скалывание бетона стенок в местах опирания плит, трещины в плитах, имеются прогибы плит, разрушение защитного слоя, разрушение ограждений, отсутствие металлических обделок плит, повреждение гидроизоляции балконных плит (л.д. 13).

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебном заседании не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт балконов не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1958 году.

В то же время, минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, для ограждений балконов и лоджий по жилым домам составляет 40 лет, цементных или плиточных полов балконов и лоджий – 20 лет (приложение № 3).

В соответствии с п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 году Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом № 71/31 по ул. Советская эксплуатировался с 1958 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство.

По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

Статья 149.1 ЖК РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома № по ул. С. на обслуживание ООО «Микрорайон № 7» Администрация г. Пскова как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта балконов здания, требования прокурора г. Пскова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что разумным сроком для проведения ремонта балконов жилого дома является период до 1 января 2014 года, который и устанавливает ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Пскова удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту балконов жилого дома № по ул. С. г. Пскова в срок до **.**. 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Псковского городского суда: Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.