Дело № 2-1881/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штейн Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Штейн Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что **.**. 2012 года по адресу: г. Псков, ул. К., д.№ по вине водителя автомобиля «М.Л.» (государственный регистрационный знак №) Думоян Е.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль «Н.И.-Т.», транзитный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность Думоян Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №.

Признав данный случай страховым, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 24923 рубля 86 копеек.

Штейн Л.А. с данным размером страховой выплаты не согласилась и обратилась в ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», согласно экспертному заключению которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа деталей составляет 97 394 рубля, величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 41250 рублей. Всего размер ущерба составил 138 644 рубля.

В связи с изложенным, исходя из лимита страховой ответственности и произведенных страховых выплат, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95 076 рублей 14 копеек, судебные расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 3 052 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей и оформление доверенностей – в размере 1600 рублей. Всего 118728 рублей 42 копейки.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Михолап Н.В. иск не признала, пояснив, что возможность возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства не предусмотрена законодательством и не подлежит взысканию. Полагает достаточной для восстановительного ремонта произведенную страховую выплату. Размер заявленных требований об оплате услуг представителя полагает завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**. 2012 года в 8 часов 15 минут по адресу: г. Псков, ул. К., д.№ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля «М.Л.» государственный регистрационный знак № Думоян Е.В. был поврежден автомобиль «Н.И.-Т.»», транзитный регистрационный знак №, принадлежащий истцу.

Виновность Думоян Е.В. в нарушении правил дорожного движения и административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ установлена материалами административного производства.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Думоян Е.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ №, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 16 **.**. 2012 года, на основании которого истцу представителю истца Кириллову А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 24 923 рубля 86 копеек (л.д. 13). Размер страхового возмещения в указанной сумме обоснован экспертным заключением ООО «Автоконсалтинг Плюс».

Из экспертного заключения № от **.**. 2012 года ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», представленного истцом, следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составляет 97 394 рубля.

Из экспертного заключения № от **.**. 2012 года ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», следует, что величина утраты товарной (рыночной) стоимости автомашины "Н.И.-Т." после аварии составила 41250 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в случае повреждения имущества в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 данных Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является Псковская область, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими 14 апреля 2011 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1000 рублей.

Суду представлены два заключения: ООО «Автоконсалтинг Плюс», в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 28568 рублей 94 копеек, и заключение ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», в котором размер ущерба с учетом износа определен в размере 97 394 рубля.

Различия указанных экспертиз заключаются в стоимости нормо-часа и стоимости запасных частей, подлежащих замене.

При исследовании заключения ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области.

При расчете стоимости работ применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в Псковской области в 2011 году.

Напротив, в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс» нормо-час применен явно заниженный и не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «Н.И.-Т.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.

Кроме того, в экспертном заключении ООО «Автоконсалтинг плюс» также не указано, каким образом рассчитаны цены запасных частей, необходимых для ремонта, в то время как в представленном истцом заключении эксперта указаны каталожные номера запчастей, что позволяет более верно произвести их оценку.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает недостоверным размер материального ущерба, определенный в заключении ООО «Автоконсалтинг Плюс». При определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости, указанной в отчете ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков»– 97 394 рубля.

Разрешая вопрос о взыскании средств за утрату товарной стоимости транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий следствие ДТП и последующего ремонта.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства связана с состоянием имущества, в котором оно находилось на момент ДТП и относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанная позиция суда подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658.

Таким образом, размер причиненного истице ущерба с учетом утраты товарной стоимости транспортного средства, составляет 138644 рубля.

Размер, заявленных истцом материальных требований в размере 95076 рублей 14 копеек не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.

Таким образом, суд признает, что право истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, нарушено, а поэтому его требование о взыскании страхового возмещения в размере 95076 рублей 14 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг эксперта, на оформление доверенности, по оплате услуг представителя и по оплате государственной пошлины суд относит к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оформлению доверенностей на представителя в размере 1600 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 3 052 рубля 28 копеек.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность данного дела, факт участия представителя истицы в одном судебном заседании, суд считает возможным взыскать в пользу Штейн Л.А. 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Штейн Л.А. 95076 рублей 14 копеек страхового возмещения, 4000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 5000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 1600 рублей за оформление доверенности, 3052 рубля 28 копеек госпошлины по делу, всего – 108728 рублей 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года.

Председательствующий Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.