решение о признании недействительности ничтоной сделки, включении квартиры в наследственную массу



Дело № 2-1296/2012

Решение

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т.Г. к Блохину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от **.**.2011 года,

установил:

Васильева Т.Г. обратилась в суд с иском к Блохину А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации договора дарения.

В обоснование иска указано, что **.**. 2011 года умерла мать истицы Васильева В.А. При жизни она являлась собственницей квартиры в д. *** по ул. *** г. Пскова. При обращении к нотариусу после смерти матери с заявлением о принятии наследства, истица узнала, что спорная квартира не включена в наследственную массу. Из выписки из ЕГРП о правах на квартиру, выяснилось, что ее собственником является Блохин А.А. Позже она узнала, что квартира была подарена матерью истцы Блохину А.А. Из выписки ЕГРП также усматривается, что регистрация сделки – дарения – произошла **.**. 2011 года, то есть после смерти Васильевой В.А.

Полагая, что правоспособность гражданина прекращается с его смертью, и поэтому договор дарения является ничтожным с момента его совершения, истица просит применить последствия недействительности этой сделки.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования, указав также, что Васильева В.А. перед смертью выдала доверенность, которая уполномочила Лаврентьеву В.А. подарить ответчику спорную квартиру. На основании этой доверенности документы были сданы для государственной регистрации. Однако в связи со смертью дарителя действие доверенности прекратилось **.**. 2011 года.

Представитель истицы Котельникова Е.В. поддержала позицию истицы.

Ответчик Блохин А.А. иск не признал. Пояснил, что его родственница Васильева В.А. проживала в квартире д. *** по ул. *** г. Пскова. Незадолго до смерти она ездила в гости к дочери, после возвращения была недовольна поездкой. Здоровье ее ухудшилось, передвигалась она с трудом. В связи с этим он перевез ее к себе домой и ухаживал за ней до ее смерти. **.**. 2011 года она пригласила нотариуса на дом и оформила доверенность, по которой доверила риэлтору Лаврентьевой В.А. подарить ему спорную квартиру. Все документы были сданы риэлтором на регистрацию до смерти Васильевой В.А., которая фактически передала ему квартиру, передав ключи от нее. Он присматривает за квартирой, посещает ее, следит за ее техническим состоянием.

Представитель ответчика по доверенности Федотова С.О. пояснила также, что волеизъявление дарителя на отчуждение квартиры в пользу Блохина А.А. было выражено при составлении доверенности, дееспособность дарителя была проверена нотариусом и сомнений не вызывает. Договор составлен в установленной форме. До смерти дарительница не отказывалась от дарения. Квартиру ответчику передала путем передачи ключей. В настоящее время он несет бремя содержания квартиры.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Козлова И.В. показала, что **.**. 2011 года был зарегистрирован переход права собственности в порядке дарения квартиры в д. *** по ул. *** г. Пскова. На момент регистрации сведения о смерти дарителя в службу регистрации не поступали, соответственно, основания для отказа в регистрации отсутствовали. В письменном виде дарительница от договора дарения не отказывалась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из п. 1 ст. 572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ, а также п. 3 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» договор дарения недвижимого имущества считается заключенным после его государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 573 ГК РФ если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме.

Судом установлено, что **.**. 2011 года Васильева В.А., от имени и по поручению которой по нотариально оформленной доверенности действовала Лаврентьева В.А., подарила квартиру в д. *** по ул. *** Блохину А.А. Указанный договор дарения был подан на регистрацию **.**. 2011 года. **.**. 2011 года Васильева В.А. умерла. Право собственности Блохина А.А. на спорную квартиру зарегистрировано **.**. 2011 года.

Действительно, на момент внесения соответствующей записи о переходе прав на спорную жилую площадь в Единый государственный реестр прав **.**. 2011 г. правоспособность Васильевой В.А. в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Однако, разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что названная выше сделка отражает волеизъявление Васильевой В.А. и совершена в надлежащей письменной форме. Квартира передана дарительницей перед смертью ответчику путем передачи ключей. Договор фактически исполнен. Это обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось. В письменной или иной форме Васильева В.А. не отказывалась от совершения сделки. Из материалов дела видно, что с заявлением и необходимыми документами о государственной регистрации договора дарения по действующей доверенности от имени Васильевой В.А. доверенное лицо обратилось **.**. 2011 года, то есть при жизни дарительницы, умершей **.**. 2011 года. Данное обстоятельство установлено судом и не оспаривалось сторонами. После смерти дарительницы регистрационные документы получены лично Блохиным А.А.

В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Поскольку данной правовой нормой не предусмотрена недействительность договора дарения недвижимого имущества в случае несоблюдения требования о государственной регистрации такого договора (учитывая, что по другим основаниям указанный договор дарения не признан недействительным), у суда отсутствуют основания полагать, что в данном случае договор дарения от **.**. 2011 года является недействительным и ничтожным.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Поскольку даритель Васильева В.А. лично участвовала в оформлении доверенности для заключения и регистрации данного договора, чем выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию указанной сделки, заявление о регистрации было подано по доверенности при жизни дарителя и ею отозвано не было, то сам по себе факт смерти дарителя в процессе государственной регистрации права не является основанием для признания недействительными договора дарения и зарегистрированного на его основании за одаряемым права собственности на спорное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит основания для удовлетворения иска Васильевой Т.Г.

Требования Блохина А.А. о возмещении ему понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд считает необоснованными. Как следует из представленных документов, Блохин А.А. заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Рент-А». В кассу указанного общества он внес 10000 рублей, что подтверждается представленным кассовым чеком. При этом доверенность на представление его интересов оформлена на Федотову С.О. Сведения о том, что Федотова С.О. является сотрудником ООО Рент-А» суду не представлены.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать Васильевой Татьяне Георгиевне в иске к Блохину Александру Алексеевичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации от **.**.2011 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено и оглашено в ** ч ** мин **.**. 2012 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в законную силу не вступило.