заочное решение по иску о взыскании полагавшихся при увольнении денежных сумм, взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы



Дело № 2-1772/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агатия И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» о взыскании полагавшихся при увольнении денежных сумм, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Агатий И.И. обратился в суд с иском к ООО «РайКомХоз» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 97676,93 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 9 855,57 руб., а также денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с ***2008 по ***2011 исполнял обязанности "должность" ООО «РайКомХоз». При увольнении ему не были выплачены все причитающиеся суммы: заработная плата за *** 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 147676 руб. В настоящее время сумма долга составляет 97 676,93 руб., что и послужило основанием обращения в суд. В обоснование заявленного требования о денежной компенсации морального вреда, указал, что несвоевременное получение причитавшихся ему денежных сумм, повлияло на материальное положение его семьи, и, как следствие, отразилось на здоровье и жизни их близкого родственника, нуждавшемуся в надлежащей медицинской помощи и которому она не была оказана.

В судебном заседании Агатий И.И. исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика ООО «РайКомХоз» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Установлено, что *** 2008 года Агатий И.И. был избран на должность "должность" ООО «РайКомХоз», решением учредителей от *** 2011 года освобожден от исполнения обязанностей "должность" (л.д. 7-8).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты заработной платы, которая в соответствии со ст. 136 ТК РФ подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца, а также иных выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этом время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

При увольнении Агатию И.И. подлежала к выплате заработная плата, задолженность по которой на *** 2012 года составляет 97676,93 руб., что подтверждается справкой с места работы в ООО «РайКомХоз» (л.д. 16).

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Однако суд не соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В данном случае указанная сумма составляет 7293,21 руб., исходя из расчета: 97676,93 руб. (невыплаченная сумма) х 8% / 300 х 280 (количество дней просрочки).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Ответчик в установленный законом срок не выплатил Агатию И.И., полагавшиеся ему при увольнении денежные суммы, т.е. допустил в отношении него неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.

Оценивая заявленный размер компенсации вреда в сумме 100 000 рублей, суд признает его завышенным, не соответствующим характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины работодателя, принципам разумности и справедливости, поэтому он подлежит уменьшению до суммы 10 000 рублей, которая отвечает приведенным выше критериям, соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий заявителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3499,40 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» в пользу Агатия И.И. задолженность по заработной плате в размере 97676 руб. 93 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 7293 руб. 21 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего: 114970 руб. 14 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РайКомХоз» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3499 руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р.Н. Лугина

.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.