Дело № 2-87/2012

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В., Котельниковой Т.М. к Сапожникову Н.И. об обязании не чинить препятствия в пользовании шкафным газорегуляторным пунктом,

Истцы Смирнов А.В. и Котельникова Т.М. обратились в суд к Сапожникову Н.И. с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об устранении препятствий в пользовании имуществом – шкафным газорегуляторным пунктом (далее-ГРПШ-10МС), расположенным на границе земельных участков по ул. У. дом №***, принадлежащего ответчику, и земельного участка, принадлежащего З.А. Действия ответчика выразились в самовольном перекрытии вентиля подачи газа, находящегося ГРПШ-10МС, и его ограждении забором, который препятствует доступу к ГРПШ-10МС. В результате этого было прекращено газоснабжение домов истцов, а также стал невозможным доступ к ГРПШ-10МС, входящего в состав газопровода, работников ОАО «Псковоблгаз» для обслуживания и производства необходимых работ по ремонту и восстановлению подачи газа. Полагают, что действия ответчика, направленные на прекращение подачи газа и создание препятствий работникам ОАО «Псковоблгаз» в доступе к газораспределительной системе в силу ст. 304 ГК РФ незаконны и нарушают их права как собственников.

В связи с указанным просили суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании шкафным газорегуляторным пунктом и демонтировать своими силами установленное им ограждение вокруг ГРПШ-10МС, препятствующие доступу к последнему.

Ответчик Сапожников Н.И. и его представитель исковые требования не признали. Пояснили, что у истцов отсутствует право на предъявление заявленного иска в связи с отсутствием прав, предусмотренных законодательством или договором, на указанный объект газопровода, расположенного по адресу: г. П., ул. У.. Считают, что поскольку газопровод и ГРПШ-10МС расположены на участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, то он имел право оградить объект по своему усмотрению, ограничений в обслуживании газопровода с его стороны не имеется. В связи с чем полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Подробно позиция ответчика изложена в письменных отзывах к исковому заявлению, приобщенных к материалам дела (л.д. 51-52, 96-97, 155-156).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников жилья «Политех-1» в лице Котельникова А.П. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению. Пояснил, что установление границ земельных участков истцов происходило после установки газопровода, на момент границы земельного участка, принадлежащего Сапожникову Н.И., установлены не были.

Представитель ОАО «Псковоблгаз» в лице Стражиной О.В. также полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, Северо-Западное Управление Ростехнадзора по Псковской области, ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области.

Представитель Северо-Западного Управления Ростехнадзора в лице Борцова Г.А. считал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в лице Удалкиной Ю.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области в лице Лукиной Л.В. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что Смирнову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: г. П., ул. У., д.***, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д. 9). Котельниковой Т.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: г. П., ул. У., д. ***, о чем также имеются подтверждающие документы, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10). В целях газоснабжения жилых домов №*** и *** по ул. У. в г. П. за счет средств собственников в 2003 году построен газопровод, ***2003 объект зарегистрирован Псковским горнотехническим отделом Управления Северо-Западного округа Госгортехнадзора, о чем свидетельствует акт приемки и сообщение о регистрации объекта систем газоснабжения (л.д. 20-21).

Согласно актам приемки от ***2003 ООО «Спецгазстрой» выполнены работы по прокладке внутридомового газопровода и установке газопотребляющего оборудования и систем контроля, на основании чего внутридомовые сети газоснабжения сданы в эксплуатацию (л.д. 22-23).

Право общей долевой собственности истцов Котельниковой Т.М. и Смирнова А.В. зарегистрировано в размере 1/2 доли в праве за каждым на наружный газопровод к жилым домам №*** и *** по ул. У. в г. П. (инвентарный номер ***, литер I.II., протяженностью 299,22 м) на основании акта приемки законченного строительством объекта систем газоснабжения от 30.06.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись от ***2012 №*** (л.д. 147,148).

На основании договоров №*** от ***2004 и №*** от ***2011 техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газораспределительной системы осуществляется ОАО «Псковоблгаз» (л.д. 24-25, 42-43).

В соответствии с условиями заключенных договоров шкафной газорегуляторный пункт (ГРПШ 10-МС) к жилым домам входит в систему газопровода и его обслуживание является составной частью технического и аварийно-диспетчерского обслуживания всего газопровода (л.д. 24, 48).

Эксплуатация внутридомового газового оборудования, отопление, горячее водоснабжение домов №*** и *** осуществляется за счет получаемого по газопроводу природного газа по договору присоединения на поставку газа населению №*** и №*** от ***2007.

Исходя из объяснений истцов и документов, представленных в материалах дела, в частности сообщения прокуратуры Псковской области от ***2011, следует, что в *** 2011 года ответчиком произведено самовольное перекрытие шарового крана перед газорегуляторным пунктом, расположенным по адресу: г. П., ул. У., д. ***. В результате чего, газоснабжение принадлежащих истцам домов было прекращено (л.д. 128).

*** 2011 года газоснабжение жилых домов восстановлено, однако техническое обслуживание системы, а, именно, шкафного газорегуляторного пункта невозможно ввиду наличия ограждения, препятствующего доступу к указанному объекту, которое возвел ответчик (л.д. 126).

Данное обстоятельство подтверждается как представленными в материалах дела фотодокументами, так и не оспаривается самим ответчиком (л.д. 28-29).

Опрошенный в качестве специалиста начальник аварийно–диспетчерской службы ОАО «Псковоблгаз» В.В., в судебном заседании пояснил, что возведенное ответчиком вокруг ГПРШ-10МС ограждение препятствует доступу сотрудников ОАО «Псковоблгаз» к нему. Отсутствие доступа к ГРПШ-10МС, как следствие, в том числе, невозможность его надлежащего технического обслуживания, может иметь негативные последствия в случае возникновения аварийной ситуации на газопроводе.

Указанное подтверждается письмом ОАО «Псковоблгаз» от ***2011 № ***, актом осмотра ГРПШ-10МС от ***2012, составленным старшим помощником прокурора гор. Пскова У.А., и.о. начальника отдела промышленной безопасности Северо-Западного управления Ростехнадзора Б.Г., мастером ОАО «Псковоблгаз» М.В.(л.д. 126, 178, 180-183).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12, 209, 304, 305 ГК РФ негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет требование законного владельца об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, исходя из смысла ст. 304 ГК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что правом на иск об устранении препятствий в пользовании обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком будет являться лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

В силу указанного, исходя из предмета и оснований заявленного иска, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцы Котельникова Т.М. и Смирнов А.В., владеющие спорным имуществом - наружным газопроводом, расположенном по ул. У., дом №*** и ***, в состав которого входит газорегуляторный пункт ГРПШ 10-МС, в настоящее время лишены возможности пользоваться указанным имущество. Доступ к шкафному газорегуляторному пункту, по причине возведения ответчиком вокруг него ограждения, препятствует доступу к нему как самих истцов, так и работников обслуживающей организации для обеспечения безаварийной и бесперебойной работы газораспределительной системы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность его действий, выразившихся в сооружении ограждения и перекрытии доступа к указанному пункту газораспределительной системы, по которой осуществляется подача газа к домам истцов, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Котельниковой Т.М. и Смирнова А.В. удовлетворить.

Обязать Сапожникова Н.И. не чинить препятствий в пользовании шкафным газорегуляторным пунктом, входящим в состав наружного газопровода к жилым дома № *** и *** по улице У. в городе П. и демонтировать возведенное вокруг шкафного газорегуляторного пункта ограждение, препятствующее доступу к нему, своими силами, за свой счет в течение трех дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловано, не вступило в законную силу.