Дело № 2-208/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Башлыкова С.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Башлыков С.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Страховая группа «МСК» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 73378 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 2500 руб., оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 3927,43 руб.

В обоснование указал, что ***2011 в гор. Пскове на Крестовском шоссе по вине водителя автомобиля « А.» госномер *** под управлением Вологдина С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю «Ф.» госномер ***, принадлежащему Башлыкову С.И. Гражданская ответственность Вологдина С.А. в порядке обязательного страхования застрахована ОАО «Страховая группа «МСК». Страховая компания выплатила Башлыкову С.И. страховое возмещение в размере 36531,35 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «П.», которое определило стоимость ремонта автомобиля без учета процента износа деталей в размере 172903 руб. Действия Страховой компании по снижению размера страховой выплаты истец считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика в лице Матюшенко С.В. исковые требования не признал, ссылаясь на полное выполнение Страховой компанией обязательств перед истцом.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Вологдин С.А. считает требования истца не подлежащими удовлетворению по причине завышенной стоимости ремонта автомобиля «Фольксваген пассат».

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове на Крестовском шоссе по вине Вологдина С.А., управлявшего автомобилем «А.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 56-61).

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Ф.» госномер ***, принадлежащему истцу (л.д. 24,58).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.

Страховщик в силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее –Федеральный закон) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Гражданская ответственность Вологдина С.А. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по страховому полису ВВВ № ***, куда и обратился истец с заявлением о страховой выплате.

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 36531,35 руб.

Не согласившись с суммой страхового возмещения и, считая её заниженной, Башлыков С.И. обратился в ООО "П." для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ф.». Согласно Отчету об оценке от ***2011 № ***, составленному названной организацией, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа его деталей составила 80264 руб., без учета процента износа – 172903 руб. (л.д.7-40). За оценку ущерба истцом уплачено 2500 руб. (л.д.41).

Для оценки доводов сторон о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ф.» судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-аналитическому центру безопасности дорожного движения.

Согласно составленному экспертом Центра заключению эксперта от ***2012 № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей составляет 73378 руб. (л.д. 67-84).

Суд соглашается с указанным расчетом эксперта о стоимости ремонта автомобиля, поскольку он не оспорен сторонами, соответствует поименованным ниже нормам.

В частности, в соответствии с Федеральным законом (ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства от 07.05.2003 № 263 (далее – Правила), возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно п. 60 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего в силу п. 63 Правил определяется размером расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества в соответствии с п. 61,64 Правил включаются расходы по оценке ущерба, расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

С учетом указанного суд находит, что право истца на получение страхового возмещения в установленном законом размере, необходимом для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля, нарушено.

Определяя размер подлежащего взысканию страхового возмещения, суд учитывает следующее.

Согласно п. 63 Правил при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, взысканию подлежит 36846,65 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа деталей 73378 руб. за минусом выплаченной неоспариваемой сумма страхового возмещения 36531,35 руб.)

Оснований для взыскания страхового возмещения без учета процента износа деталей автомобиля, как того просил истец, не имеется.

Иное противоречило бы общим принципам возмещения убытков, установленным ст. 15 Гражданского кодекса РФ, а также положения п. 63 Правил.

В соответствии со ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120 тыс. руб.

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной законом страховой суммы.

Требование о взыскании компенсации морального вреда как не основанное на материальном законе удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оценке ущерба в размере 675 руб., услуг нотариуса в размере 216 руб., признавая их необходимыми расходами по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Башлыкова С.И. страховое возмещение в размере 36846 руб. 65 коп., судебные расходы по оценке ущерба в размере 675 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 216 руб., услуг представителя в размере 8000 руб. и государственной пошлины в размере 1305 руб. 40 коп., всего: 48868 руб. 04 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловано, не вступило в законную силу.