Дело № 2-1018/2012

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит спиритс» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Фаворит спиритс» о взыскании заработной платы в размере 91000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7143 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивировал тем, что ***2011 был принят на работу в ООО «Фаворит спиритс» в качестве "должность" с должностным окладом в размере 7000 руб. С момента заключения трудового договора ответчик не выплачивал ему заработную плату, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что ***2011 по причине неявки истца на работу трудовой договор с ним был аннулирован.

К участию в деле в качестве 3-голица привлечено ООО «Век плюс», представитель которого в лице Самуйловой-Федоровой Е.А. считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Возникают трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ на основании трудового договора, заключенного между работодателем и работником, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, работник должен приступить к работе со дня, определенного трудовым договором.

В случае, если работник не приступил к работе в день начала работы, обусловленный трудовым договором, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4 ст. 61 ТК РФ). При этом, Трудовой кодекс РФ не содержит нормы, обязывающей работодателя в случае аннулирования трудового договора ставить об этом в известность работника.

Судом установлено, что с *** 2011 года истец принят на работу в ООО «Фаворит спиритс» в качестве "должность" по совместительству с должностным окладом 7000 руб. (л.д. 4-7).

*** 2011 года приказом № *** трудовой договор ответчиком аннулирован по причине того, что ***2011 Федоров М.Г. не вышел на работу. Согласно докладной заведующей складом ООО «Фаворит спиритс» Г.О. от ***2011 и акту об отсутствии на работе от ***2011 Федоров М.Г. не приступил к исполнению должностных обязанностей в соответствии с трудовым договором от ***2011 (л.д. 25,26).

Обосновывая свои требования к ответчику, истец ссылался на незнание того, что трудовой договор с ним аннулирован, а также указывал, что фактически работал у ответчика. Его обязанности заключались в том, что он по просьбе сотрудников фирмы ремонтировал электрооборудование на объектах, принадлежащих ответчику.

Следовательно, согласно указанным нормам, поскольку аннулированный трудовой договор следует расценивать как незаключенный (ч. 4 ст. 61 ТК РФ), то в данном случае истцу необходимо доказать, что он в соответствии с условиями трудового договора приступил к исполнению своих обязанностей электромонтера.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По обстоятельствам дела суд признает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, свидетельствующих о том, что он фактически исполнял у ответчика трудовые обязанности.

В частности, из представленных в материалах дела расчетных ведомостей и табелей рабочего времени ООО «Фаворит спиритс» за 2011 год усматривается, что Федоров М.Г. в них как работник названной организации отсутствует. В журнале регистрации приказов ООО «Фаворит спиритс» за 2011 год имеется запись за № 8 об аннулировании трудового договора и приказа о приеме на работу.

При этом, согласно трудовому договору от ***2010 Федоров М.Г. работал в ООО «Век Плюс» по основному месту работы в период с сентября 2010 года по октябрь 2011 года, где получал заработную плату за выполняемую работу, что им не отрицалось.

Доводы ответчика и представленные им в обоснование документы, истцом не опровергнуты, оснований им не доверять у суда не имеется.

Представленную истцом справку о доходах физического лица за 2011 год № *** от ***2011, выданную ООО «Фаворит спиритс», суд не принимает во внимание, поскольку сам истец не отрицал, что денежных средств, указанных в ней, он фактически не получал.

Доводы истца несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящем случае между истцом и ответчиком отсутствовали отношения, соответствующие установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, т. е. стороны не приобрели по отношению друг к другу взаимные права и обязанности, предусмотренные ст. 21,22 ТК РФ, а потому оснований для удовлетворения иска Федорова М.Г. не имеется.

В силу положений статьи 100 ГПК РФ представительские расходы истца, требования которого отклонены, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федорова М.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит Спиритс» о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского

городского суда Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловано, не вступило в законную силу.