Дело № 2-139/2012

Именем Российской Федерации

*** 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Ю.В. к муниципальному образовательному учреждению «Центр образования «Подросток» о взыскании незаконно удержанных денежных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному образовательному учреждению «Центр образования «Подросток» о взыскании незаконно удержанной суммы пособия по уходу за ребенком в размере 8623,26 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование указала, что работает в МОУ «Центр образования «Подросток» в должности "должность". В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. При уходе в отпуск по беременности родам ей начислено и выплачено пособие в размере 47462,09 руб. Впоследствии было установлено, что данная сумма рассчитана неверно и для её возврата ответчик в августе 2011 года начал удерживать из выплачиваемого ей пособия по уходу за ребенком суммы для погашения образовавшейся переплаты, размер которой составил 15069,57 руб. Действия ответчика считает незаконными, что и послужило основанием обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика требования не признала, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что удержания из пособия производятся законно, поскольку переплата пособия произошла вследствие счетной ошибки.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ».

Представитель Фонда отношения к иску не выразила, однако полагает, что удержания из пособия истца производятся ответчиком незаконно.

Выслушав доводы сторон, представителя 3-го лица, оценив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что Павлова Ю.В. работает в МУО «Центр образования «Подросток» в должности "должность" (л.д. 4-7,8-11,12).

В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

При уходе в отпуск по беременности и родам истцу выплачено пособие в размере 47462,09 руб. (л.д. 14).

Впоследствии установлено, что данное пособие ответчиком исчислено неверно, в результате чего истцу было излишне выплачено 15069,57 руб. (л.д. 15).

В целях возврата данной суммы ответчиком в период с августа по декабрь 2011 произведены удержания из выплачиваемого истцу пособия по уходу за ребенком в размере 8623,26 руб. В частности, в августе 2011 года удержано 1851 руб., сентябре – 2813,52 руб., октябре – 2813,52 руб., ноябре – 572,70 руб., декабре – 572, 52 руб.

Между тем, таковое удержание следует признать не основанным на материальном праве.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности временной нетрудоспособности и в связи с материнством» суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

Следовательно, в соответствии с названной нормой ответчиком не имел права производить удержания с получаемого истцом пособия для возвращения излишне выплаченной суммы.

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что переплата пособия произошла ввиду счетной ошибки.

Статьей 6 названного Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что при исчислении размера пособия, подлежащего выплате застрахованному лицу, в основу расчета берутся календарные дни, а не рабочие дни, как было посчитано ответчиком, т. е. налицо неверное применение материального закона, а не счетная ошибка.

Указанные обстоятельства свидетельствует об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании незаконно удержанной денежной суммы.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Ответчик, являясь работодателем истца, нарушил её право на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в установленном размере, т. е. допустил в отношении неё неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда основано на материальном праве.

Оценивая заявленный размер компенсации вреда в сумме 5000 рублей, суд признает его завышенным, не соответствующим характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, принципам разумности и справедливости, поэтому он подлежит уменьшению до суммы 500 рублей, которая отвечает приведенным выше критериям, соответствует фактическим обстоятельствам дела и степени нравственных страданий заявителя.

На основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Центр образования «Подросток» в пользу Павловой Ю.В. незаконно удержанные денежные средства в размере 8623 руб. 26 коп. и компенсацию морального вреда в размере 500 руб., всего: 9123 руб. 26 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Центр образования «Подросток» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.