Дело № 2-1792/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розанова Н.П. к Администрации города Пскова о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Розанов Н.П. обратился в суд с иском к Администрации города Пскова о признании права собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Б. в городе Пскове.

В обоснование иска указано, что с 1968 года и до настоящего времени истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: г. Псков, ул. Б., д.№ **, кв. № **. Строительство данного домовладения производилось на земельном участке, выделенном решением Исполнительного Комитета Псковского городского Совета депутатов трудящихся от ** *** 1961 года № ** кооперативу Псковской автоколонны № **.

Возведение дома осуществлялось за счет объединивших свои личные денежные средства граждан, в число которых входил Розанов Н.П., состоявший в трудовых отношениях с автоколонной и получивший от последней ссуду на строительство.

Дом был введен в эксплуатацию, коллективу индивидуальных застройщиков выдано регистрационное удостоверение, однако свои права в отношении занимаемой квартиры надлежащим образом истец не оформил.

Предоставленная ссуда Розановым Н.П. погашена в 1968 году, однако зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке он не может в связи с отсутствием документального подтверждения существования кооператива Псковской автоколонны № **.

Поэтому истец просит признать за ним это право решением суда.

Истец Розанов Н.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства он извещался судом надлежащим образом. Его представитель Соколов С.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика- Администрации города Пскова Николаева И.В. разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица -Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Автоколонна № 1120» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном суду заявлении указал, что требования Розанова Н.П. ОАО «Автоколонна № 1120» поддерживает, так как предоставленную истцу как работнику Автоколонны № 1120 ссуду на строительство жилого дома истец погасил.

Выслушав представителя истца Соколова С.В., представителя ответчика Администрации города Пскова Николаеву И.В., пояснения свидетелей М.Е. и М.В., исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, на основании Решения Исполнительного комитета Псковского городского Совета депутатов трудящихся № ** от ** ***1961г. земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул. Б., № ** в г. Пскове был выделен кооперативу Псковской автоколонны № ** для строительства 8-квартирного жилого дома (л.д. 13).

В настоящее время Розановым Н.П. ставится вопрос о признании права собственности на квартиру № ** в указанном жилом доме.

Оценивая обоснованность данных требований, суд учитывает положения Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958г. №1125, действовавшего на момент выделения земельного участка.

Анализ содержания данного документа позволяет сделать вывод, что учреждение жилищно–строительных кооперативов осуществлялось с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома (домов) на собственные средства кооператива.

Жилищно-строительные кооперативы организовывались на основании ходатайства предприятия, учреждения или организации при исполкоме городского Совета депутатов трудящихся на основании его решения, после получения которого надлежало созывать общее собрание граждан, желающих вступить в кооператив, для принятия устава, подлежащего в последующем регистрации в исполкоме местного Совета депутатов трудящихся.

Однако в рамках рассмотрения гражданского дела № ** было установлено, что документального подтверждения факта регистрации кооператива Псковской автоколонны № ** и его устава не имеется.

Поэтому суд считает, что фактически кооператив при Псковской автоколонне № ** в установленном законом порядке не создавался, что не позволяет расценить возникшие с гражданами в результате строительства указанного объекта отношения, как вытекающие из права кооперативной собственности.

В связи с этим суд полагает возможным руководствоваться ст. 234 ГК согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, обязательным условием приобретения права собственности на вещь за давностью владения является добросовестное открытое владение.

В обоснование требований истец ссылается на то, что за счет денежных средств, затраченных членами 8 семей, в том числе и Розановым Н.П., было осуществлено строительство дома № ** по ул. Б. в г. Пскове. С 1968 года он зарегистрирован и проживает в квартире № ** указанного дома, непрерывно и добросовестно владеет этим имуществом как своим собственным.

Данный факт подтверждается справкой ОАО «Автоколонна 1120» от ** ***2012 года № ** (л.д. 10) и сообщением третьего лица, из содержания которых следует, что данная организация выделила и предоставила своему работнику Розанову Н.П. ссуду на строительство квартиры № ** в доме № ** по ул. Б. в гор. Пскове, которая была в последующем полностью погашена.

Кроме того, об этом свидетельствуют и имеющиеся в материалах дела копии квитанций к приходной кассовому ордеру о погашении Розановым Н.П. предоставленной ему ссуды (л.д. 4-9).

По завершении строительства дома в установленном законом порядке истец своё право на спорное имущество не оформил.

Однако из составленного ГП ПО «БТИ» в 1987 году технического паспорта следует, что владельцем квартиры № ** значился Розанов Н.П.

Суд принимает во внимание также, что согласно имеющейся в материалах дела копии архивной справки № ** (л.д. 12) и выписке из домовой книги № ** с ** ***1968 года истец зарегистрирован в данной квартире.

С указанного времени, то есть на протяжении более 40 лет, истец постоянно проживает в спорном жилье, добросовестно несет расходы по его содержанию.

Эти обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей М.Е. и М.В., пояснивших суду, что с момента завершения строительства дома № ** по ул. Б. в городе Пскове, построенного за счет средств членов кооператива Псковской автоколонны № **, в том числе истца, Розанов Н.П. проживает в спорном жилом помещении.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что права истца на квартиру № ** в доме № ** по ул. Б. в городе Пскове никем не оспариваются, суд полагает, что он обоснованно обратился в суд с иском, поэтому его требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розанова Н.П. удовлетворить.

Признать за Розановым Н.П. право собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Б. в городе Пскове.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.