Дело № 2-1926/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетних Б.А., и Б.М., к Бариновой Е.Г. о понуждении исполнения обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Пскова, действуя в интересах несовершеннолетних Б.А., Б.М., обратился в суд с иском к Бариновой Е.Г. о понуждении исполнения обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Пскова проверки исполнения обязательств по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартиры в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей, установлено, что Баринова Е.Г. имеет несовершеннолетних детей – Б.А., *** года рождения и Б.М., *** года рождения.

Бариновой Е.Г. при рождении второго ребенка – Б.М. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия *** № ***. Желая использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, 18.11.2010 г. ответчик заключила договор займа с ООО «П.» на сумму 318000 рублей для последующего приобретения 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Б., д. ***, кв.***.

Впоследствии 25.11.2010 г. Баринова М.А. заключила договор купли-продажи указанной доли в квартире, по условиям которого доля перешла в собственность ответчика.

11.01.2011 г. Баринова М.А. обратилась в УПФ в г. Пскове и Псковском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении его на улучшение жилищных условий, в частности оплату части денежных средств при приобретении жилья.

При этом, было представлено нотариально заверенное обязательство от 31.12.2010 г. по оформлению приобретаемой доли в жилом помещении в общую долевую собственность на себя, супруга и двоих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

14.02.2011 г. заявление Бариновой М.А. было удовлетворено и принято решение о включении средств (части средств) материнского (семейного) капитала в заявку на их перевод из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Но по истечении 6 месяцев после перечисления указанной суммы принятое на себя обязательство по оформлению приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность супругов и детей не исполнено.

Полагая, что неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения, лишает несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, прокурор просит понудить Баринову Е.Г. исполнить обязательство по оформлению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних.

В судебном заседании прокурор Токарева Е.А. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Баринова Е.Г. в судебном заседании исковые требования признала.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Территориального управления г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кириллова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области Куренкова О.А. исковые требования считает обоснованными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 г.

Как усматривается из материалов дела, Баринова Е.Г. является матерью двоих несовершеннолетних детей – Б.А., *** года рождения, и Б.М., *** года рождения (л.д. 10).

Из копии Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии *** № ***, выданном 29.03.2010 г., следует, что Баринова Е.Г. имеет право на получение материнского (семейного) капитала (л.д. 20).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, лица, получившие Сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что Баринова Е.Г. с целью оплаты приобретаемой 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в сумме 318000 руб. 11.01.2011 г. обратилась в УПФР (государственное учреждение) г. Пскова и Псковского района с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 13-14).

Уведомлением № *** от 14.02.2011 г. заявление Бариновой Е.Г. от 11.01.2011 г. удовлетворено (л.д.19).

По договору купли-продажи, Баринова Е.Г. приобрела за 400 000 руб. у Г.Г. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Б., д. ***, кв. *** (л.д. 15).

Пунктом 4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При заключении договора купли-продажи Баринова Е.Г. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по государственному сертификату *** № ***, выданному 29.03.2010 г., оформила обязательство по оформлению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ с определением размере долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (л.д. 18).

Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права серии *** № *** от 02.12.2011 г. и копии выписки из ЕГРП от 27.03.2012 г. 1/2 доли на жилое помещение, 1/4 доли которого приобретено за счет средств материнского капитала, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Б., д. ***, кв.*** принадлежит Бариновой Е.Г. (л.д. 7, 17).

Хотя в силу закона 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение должна быть оформлена в долевую собственность родителей и несовершеннолетних детей.

Таким образом, неисполнение указанного обязательства, лишает несовершеннолетних детей Б.А., *** года рождения, и Б.М., *** года рождения, прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, и принимается судом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая признание иска ответчиком, суд находит требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетних Б.А., и Б.М., к Бариновой Е.Г. о понуждении исполнения обязательства по оформлению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей удовлетворить.

Понудить Баринову Е.Г. исполнить обязательство по оформлению 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, ул. Б., дом ***, квартира ***, в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей: Б.А., *** года рождения, и Б.М., *** года рождения.

Взыскать с Бариновой Е.Г. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.