Дело № 2-1873/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулимовой О.В. и Кривцова Р.В., действующего в интересах несовершеннолетнего С.А., к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Сулимова О.В. и Кривцов Р.В., действующий в интересах несовершеннолетнего С.А., *** года рождения, обратились в суд с иском к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России, Министерству обороны России о признании права общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове по 1/2 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что Сулимовой О.В. на состав семьи из 2-х человек была предоставлена квартира по указанному адресу на основании договора социального найма № ** от ** ***2008 года, заключенного между истцом и ФГУ МО РФ «П. КЭЧ района». В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец и её несовершеннолетний сын имеют право на приватизацию этого жилья. Реализовать своё право они не могут, так как П. КЭЧ района, на балансе которой находилось спорное жилое помещение, передала его правопреемнику, т.е. ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России. Однако до настоящего времени перерегистрация прав на принятое недвижимое имущество не производилась и данное Учреждение не наделено полномочиями собственника недвижимого имущества, которым в настоящее время является Министерство обороны России, на заключение договора приватизации. Истцы считают, что по вине ФГУ «Северо-Западного территориального управления имущественных отношений» Министерства обороны России и Министерства обороны России они не могут реализовать свое право на приватизацию жилья. Поэтому они просят признать за Сулимовой О.В. и несовершеннолетним С.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Истцы Сулимова О.В. и Кривцов Р.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Их представитель Кирьяков М.В. требования поддержал по изложенным основаниям. Представители ответчиков Министерства обороны России и ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ представлены письменные возражения, из которых следует, что ответчик с иском не согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истцов Кирьякова М.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Судом установлено, что Сулимова О.В. и её несовершеннолетний сын С.А. на основании договора социального найма № ** от ** *** 2008 года, проживают в спорной квартире, Сулимова О.В. оплачивает коммунальные и технические платежи, и поэтому у неё и несовершеннолетнего С.А. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения согласно вышеуказанному закону. Вины Сулимовых в том, что за ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России не закреплено право оперативного управления, а Министерство обороны России не передало полномочий учреждению по распоряжению спорным имуществом, не имеется. Сулимова О.В. и несовершеннолетний С.А. право приватизации жилого помещения не использовали. Данные факты подтверждаются копией паспорта Сулимовой О.В. (л.д. 4-6), справкой Администрации П. района от ** ***2011 года (л.д. 7), справкой П. областного колледжа искусств (л.д. 8), копией свидетельства о регистрации по месту жительства № ** (л.д. 9), копией справки филиала «П.» ОАО «С.» (л.д. 11), выписками из лицевых счетов № **, № ** и № ** от ** ***2012 МП «Б.» г. П. (л.д. 21-22), а также уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от ** ***2012 года. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы правомерно обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на спорную квартиру и их требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Сулимовой О.В. и С.А. право общей долевой собственности на квартиру № ** в доме № ** по ул. Г. в г. Пскове по 1/2 доле в праве собственности за каждым в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья С.М. Теселкина Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.