Дело № 2-1680/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайленко С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайленко С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что **.**. 2009 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу денежные средства в сумме 302000 рублей под ставку в размере 20 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно в п.2.1 данного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик должен уплатить единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита, в связи с этим Михайленко С.А. уплатил банку сумму в размере 9060 рублей, после чего ему на счет были зачислены денежные средства в размере 302000 рублей.

**.**. 2011 года истец направил на имя зам управляющего Псковским ОСБ №8630 Залеской И.А. письмо, в котором указал на незаконность взимания платы за обслуживание ссудного счета и просил вернуть указанную сумму. В ответе от **.**. 2012 года от ответчика пришло письмо, в котором было указано, что данный платеж предусмотрен заключенным договором, в связи с чем в возврате запрашиваемой суммы Михайленко С.А. было отказано.

Истец с данным ответом не согласен, считает включение в кредитный договор платы за обслуживание ссудного счета незаконным. Просит признать п.2.1. кредитного договора от **.**. 2009 года № в части уплаты комиссии за обслуживание ссудного счета незаконным; применить последствия недействительности ничтожных условий и взыскать с ответчика сумму в размере 9060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1814 рублей 71 коп., а также компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей и судебных расходов в размере 5000 рублей

В судебном заседании истце поддержал свои требования в полном объеме.

Представитель ответчика Христук Я. Б. завил ходатайство о передаче дела по подсудности. Указал на то, что поскольку данный спор носит имущественный характер и взыскиваемая истцом сумма равна 20 874 рублям 71 копейки, дело в соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ подсудно мировому суду.

Истец Михайленко С.А. с данной позицией ответчика не согласился, настаивал на рассмотрении данного дела Псковским городским судом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В связи с тем, что взыскиваемая сумма Михайленко С.А. равна 20874 рублям 71 копеек, то есть менее 50000 рублей, дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье г. Пскова по месту жительства истца, заявившего требования о защите его прав потребителя.

Руководствуясь ч. 2 п. 3 ст. 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску Михайленко С.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов на рассмотрение мировому судье судебного участка № 26 г. Пскова (180019, г. Псков, ул. Ипподромная, д.106).

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья

Псковского городского суда Иойлева Е.В.

Определение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.