Дело № 2-1570/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.Н. к Маркову Д.В., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Федорова О.Н. обратилась в суд с иском к Маркову Д.В., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившим право пользования квартирой № ** в доме № ** по ул. И. в г.Пскове и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что спорная квартира была предоставлена ее супругу – Ф.В. на состав семьи три человека, включая истца и их сына Федорова А.В. по ордеру № ** от ** ***1969 года.

В 1991 году супруг истца Ф.В. умер. Нанимателями квартиры в настоящее время являются истец и ее сын Федоров А.В.

Ответчик был вселен в жилое помещение в 2003 году в качестве постороннего. В 2005 году его мать М.Н. умерла и была снята с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти своей матери ответчик в несовершеннолетнем возрасте был вывезен на другое постоянное место жительства и в течение длительного времени никаких прав на спорное жилое помещение после достижения им совершеннолетия не заявлял.

Истец считает, что Марков Д.В. утратил право пользования квартирой, поскольку не являлся и не является членом семьи нанимателя, в жилом помещении его вещей не имеется. Поэтому просит суд обязать отдел УФМС России по Псковской области в г.Пскове снять ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению.

В судебном заседании представители истца Яковлева Л.И. и Кузнецова Н.В. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Истец Федорова О.Н. в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья. О слушании дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Марков Д.В. в судебное заседание не явился. О слушании дела был извещен по последнему известному адресу места жительства. Представитель ответчика Маркова Д.В. – адвокат Забавин В.К., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и пояснил, что истцами предприняты не все меры для розыска ответчика.

Представитель ответчика – отдела УФМС по Псковской области в г. Пскове - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Федоров А.В. и представитель ООО « Микрорайон № 7» в судебное заседание не явились. Направили заявления в суд о рассмотрении дела без их участия. В своем заявлении третье лицо Федоров А.В. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Администрации г.Пскова Николаева И.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда и пояснила, что ответчик был вывезен из квартиры родственниками в несовершеннолетнем возрасте. Со времени достижения им совершеннолетия в 2010 году прошел незначительный период времени.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей С.Л., С.А., Ф.Д., Ш.А., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул.И. в г.Пскове была предоставлена супругу истца Ф.В., на основании ордера № ** от ** ***1969 г. на состав семьи из трех человек, включая истца и сына Федорова А.В. (л.д.6).

Из пояснений представителей истца Яковлевой Л.И. и Кузнецовой Н.В. усматривается, что ответчик был вселен в данное жилое помещение вместе со своей матерью М.Н., приходившейся гражданской женой сыну истца Федорову А.В. в 2003 году и членом семьи нанимателя не являлся. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой № ** и выпиской из лицевого счета (л.д.4,5), согласно которым М.Н. и Марков Д.В. были зарегистрированы в квартире ** ***2003 в качестве посторонних.

В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Вселенные нанимателем (собственником) другие граждане, в зависимости от условий поселения, могли проживать в качестве: членов семьи, пользующихся равными правами с другими членами семьи (ст. 54 ЖК РСФСР); членов семьи, имеющих ограниченные права по сравнению с другими членами семьи (ст. 54 ЖК РСФСР); поднанимателей или временных жильцов, не пользующихся вообще правом на жилую площадь (ст. ст. 76 и 81 ЖК РСФСР), т.е. должны были быть определены условия вселения с согласия нанимателя (собственника).

Как усматривается из архивной справки (л.д.4) Марков Д.В. впервые был зарегистрирован в спорном жилье с ** ***2003г. в качестве постороннего.

Из показаний свидетелей С.Л., С.А., Ф.Д. и Ш.А. следует, что ответчик проживал в спорной квартире до смерти своей матери М.Н., т.е. до ** ***2005 года, затем был вывезен своими родственниками на другое постоянное место жительства. В жилом помещении не проживает более 7 лет, его вещей в квартире не имеется

В связи с чем, суд полагает, что самостоятельного права на квартиру № ** в доме № ** по ул.И. в г.Пскове Марков Д.В. не приобрел, поскольку не был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи Федоровой О.Н., впоследствии таковым также не признавался.

Поэтому суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования данным жильем подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных условиях, предусмотренных законодательством РФ.

Каких-либо оснований для пользования спорной квартирой (договор аренды, временного бесплатного пользования, найма или иной договоренности между сторонами) у ответчика не имеется, а потому у Маркова Д.В. отсутствуют основания для пользования данным жилым помещением и, как следствие, для сохранения регистрации по месту жительства.

Доводы представителя ответчика адвоката Забавина В.К. о том, что истцом предприняты не все меры к поиску ответчика и доводы представителя третьего лица Администрации г.Пскова Николаевой И.В. о том, что ответчик выехал из спорного жилья в несовершеннолетнем возрасте вынужденно, а не в добровольном порядке, не имеют правового значения для разрешения спора.

Поэтому суд считает, что Федорова О.Н. правомерно обратилась с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета, и ее требования в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Маркова Д.В. утратившим право пользования квартирой № ** доме № ** по ул. И. в г.Пскове.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Псковской области в г. Пскове снять Маркова Д.В. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. И., дом № **, квартира № **.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.