Дело № 2-1861/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «Сбербанк России» к Головкиной А.В., в лице законного представителя Головкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Головкиной С.В., действующей за себя и в интересах Головкиной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель Банка указала, что *** 2010 г. на имя Г. В.А. была выпущена банковская кредитная карта MasterCard Standard № ***, кредитным лимитом до 30000 рублей, сроком на 36 мес., под 19 % годовых. До ***.2011г. Г. В.А. регулярно погашал задолженность по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. На основании п. 4.1.4 Условий заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В период времени с ***2010 г. по *** 2011 года заемщик производил систематическое снятие денежных средств, а также осуществлял регулярное погашение задолженности по карте.

***2011 г. образовалась просроченная задолженность.

Согласно копии свидетельства о смерти ***.2011 г. Г. В.А. умер. В связи с чем, Банк просит взыскать с его наследника – несовершеннолетней Головкиной А.В. в лице ее законного представителя – Головкиной С.В. задолженность по кредитной карте в сумме 29881 рублей 61 коп., а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 1 096 рублей 45 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, уточнив, что исковые требования к самой Головкиной С.В. они не предъявляют.

Головкина С.В. в судебном заседании пояснила, что она не является наследником после умершего Г. В.А., поскольку на дату смерти брак с Г. В.А. был расторгнут. Будучи законным представителем несовершеннолетней Головкиной А.В. исковые требования к последней признает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела № ***/2011 Г. В.А. умершего ***2011г., находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** 2010 г. на имя Г. В.А. была выпущена банковская кредитная карта MasterCard Standard № ***, лимитом до 30000 рублей, сроком на 36 мес., под 19 % годовых.

В период времени с ***.2010 г. по *** 2011 года заемщик производил систематическое снятие денежных средств, а также осуществлял регулярное погашение задолженности по карте.

***.2011 г. образовалась просроченная задолженность.

Как видно из материалов дела *** 2011 г. Г. В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО № ***

Размер задолженности по заключенному кредитному договору составляет 29881 рубль 61 коп.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) и каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, после смерти Г. В.А. наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Псков, ул. А., д. ***, кв. ***, приняла несовершеннолетняя Головкина А.В.

Как установлено судом, наследник не исполняла обязательства по кредитному договору с *** 2011 года, поэтому кредитор правомерно потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Данное обстоятельство, а также условия заключенного договора и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения иска, в том числе, исходя из признания иска ответчиком, оснований для непринятия которого не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Головкиной А.В. в лице своего законного представителя Головкиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 29881 рубль 61 коп. задолженности по кредитному договору, 1 096 рублей 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 30 978 рублей 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца.

Судья : Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.