Дело № 2-1581/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Москвина А.П. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Москвин А.П. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указал, что *** 2011 года на ул. М. у дома № *** в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «"В-***"», госномер ***, под управлением водителя М.А.., «Л-***», госномер ***, под управлением П.К. и «"В-***"», госномер ***, принадлежащей ему на праве собственности под управлением Т.К. В результате ДТП имуществу истца были причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии явился М.А. ответственность которого была застрахована СОАО «ВСК».

Поскольку страховая компания ему выплатила ему страховое возмещение в заниженном размере (31284 рубля), просил взыскать с ответчика (с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании 12.05.2012 г.) недоплаченную сумму возмещения в размере 22 825 рублей 02 коп., 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценки автотранспортного средства, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 884 рубля 75 коп.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя Алексееву О.А., которая уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель СОАО «ВСК» Кизилов Ю.В. исковые требования не признал, мотивировав свою позицию тем, что страховщик выполнил свои обязательства, выплатив истцу 31284 рубля страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя необоснованно завышены и подлежат уменьшению.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Под страховой выплатой в силу п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003 № 263 понимается денежная сумма, которую страховщик обязан выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда при наступлении страхового случая. Для определения размера подлежащих возмещению убытков в соответствии с п. 45 вышеназванных Правил проводится независимая экспертиза (оценка).

Правилами п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что *** 2011 года в *** часа *** мин. на ул. М. у дома № *** в г. Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки «"В-***"», госномер ***, были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель М.А. управлявший автомобилем «"В-***"», госномер *** (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** 2011 года, справка о ДТП). Вина указанного водителя никем не оспаривалась.

Поскольку вред причинен в результате страхового случая, то размер ущерба не превышающий установленного размера страховой суммы, в силу ст. 931 ГК РФ, подлежит возмещению страховой компанией.

В связи с тем, что гражданская ответственность М.А. застрахована в СОАО «ВСК», страховая компания, признав указанное событие страховым случаем в соответствии со страховым актом № ВВВ *** от ***2012 года, произвела выплату страхового возмещения в общей сумме 31 284 рубля (л.д. – 46).

Размер страхового возмещения ответчик обосновал представленным в судебное заседание экспертным заключением ООО «РСЗ» от ***2012 года.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет ЗАО НЭК «МЭ» от ***2011 г. № *** (л.д. – 10-21), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 54109 рублей 02 коп.

В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Согласно положений пунктов 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, а размер страховой выплаты при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Местом нахождения страховщика и страхователя является город Псков, автомобиль потерпевшего (выгодоприобретателя) зарегистрирован в г. Пскове урегулирование страхового случая происходило по месту нахождения Псковского филиала СОАО «ВСК».

Следовательно, исходя из приведенных выше норм закона, расчет стоимости восстановительного ремонта должен был быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Проанализировав отчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неправомерно были занижены цены на ремонтные работы (нормо-час) и на заменяемые детали, процент износа которых определен в целом, а не на каждую деталь, часть, узел, агрегат отдельно, что противоречит требованиям п. 63 Правил. Таким образом, указанный отчет не отражает необходимых расходов для приведения принадлежащего истцу автомобиля в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.

Поскольку в экспертном заключении НЭК «МЭ» объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствует месту урегулирования убытка, и в целом данный отчет является достоверным, суд принимает его в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного экспертным заключением НЭК «МЭ» объема восстановительных работ, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика не выплаченную часть страхового возмещения, в сумме 22825 рублей 02 коп. (54109 рублей 02 коп. – 31284 рублей = 22825 рублей 02 коп.).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, суд признает его завышенным с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний и участия представителя всего в одном из них, поэтому указанный размер подлежит уменьшению до разумных пределов, которые суд определяет в сумме 4 000 рублей.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 4 000 рублей (л.д. – 22-23) подтверждены документально и в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, подлежат возмещению в сумме 884 рубля 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Москвина А.П. 22825 рублей 02 коп. страхового возмещения, 4 500 рублей расходов по оплате услуг оценки автотранспортного средства, 4 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 884 рубля 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32209 рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу