Дело № 2-1904/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В. при секретаре Белобродской Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» к Дощенко О.В., Дроздовой И.Н., Баканчикову Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «КРЕДО» обратился в суд с иском к Дощенко О.В., Дроздовой И.Н., Баканчикову Е.Е. о солидарном взыскании задолженности по договору займа, указав, что **.**. 2008 года между ПКВК «КРЕДО» и Дощенко О.В. был заключен договор займа, согласно которому ответчику был выдан заем в сумме 170 000 рублей на срок до **.**. 2011 года под 19 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом путём внесения аннуитентных платежей в сроки, установленные договором и графиком платежей. В обеспечение исполнения договора займа между ПКВК «КРЕДО» и Дроздовой И.Н. был заключен договор поручительства. Такой же договор был заключен к Баканчиковым Е.Е. Срок договора займа истек, однако заемщиком долг не ворзвращен. В связи с ненадлежащим исполнением Дощенко О.В. обязательств по договору займа, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 136429 рублей задолженности по договору займа, 75987 рублей процентов и 212416 рублей неустойки, а также госпошлину 7448 рублей 32 копейки. Представитель истца в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков неустойку в размере 20000 рублей. Ответчик Дощенко О.В. иск признала, представив письменное заявление о признании иска. Согласна на взыскание с нее задолженности по договору займа в полном объеме. При этом пояснила, что в связи с расторжением брака ее фамилия в настоящее время – Щербина. Документы, подтверждающие смену фамилии, суду не представила. Ответчик Дроздова И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Муравьева А.Ю. показала, что ответчица Дроздова И.Н. каких-либо обоснований для оспаривания заявленных истцом требований не указывает, но с иском о взыскании задолженности с нее как с поручителя, не согласна. Ответчик Баканчиков Е.Е. и его представитель по доверенности Шадринцева Е.А. иск признали. Выслушав представителя истца, участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Установлено, что **.**. 2008 года между ПКВК «КРЕДО» и Дощенко О.В. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого последней предоставлен кредит в размере 170 000 рублей сроком до **.**. 2011 года, а Дощенко О.В. обязалась возвратить полученный заем, уплатить проценты за пользование займом сходя из ставки 19 % годовых, в сроки, установленные данным договором и графиком погашения кредита. В обеспечение исполнения договора займа ПКВК «КРЕДО» заключены договоры поручительства № от **.**. 2008 г. с Баканчиковым Е.Е. и Дроздовой И.Н. Обязательства по договору займа ПКВК «КРЕДО» выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 170 000 рублей получены Дощенко О.В. С июня 2010 г. ПКВК «Кредо» изменил наименование на КПК «КРЕДО». В соответствии с новой редакцией Устава, утвержденной приказом исполнительного директора кооператива № от **.**.2010 г. изменена структура взносов, уплачиваемых пайщиками в период членства и паевой целевой взнос на развитие кооператива стал именоваться членским взносом, а паевой целевой взнос на обеспечение сохранности сбережений пайщиков – неустойкой. Из представленного истцом расчета видно, что размер задолженности по договору займа составляет 136429 рублей по основному долгу и 75987 рублей по процентам, суд принимает данный расчет, не оспоренный ответчиками. Заявленный истцом размер неустойки в сумме 20000 рублей ответчиками также не оспорен, оснований для снижения ее суммы у суда не имеется. Ответчику и поручителям **.**. 2011 года направлялись уведомления с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не выполнены. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в сумме 5524 рубля 16 копеек в равных долях. Руководствуясь статьями 194- 198, 233-244 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с Дощенко О.В., Дроздовой И.Н., Баканчикова Е.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 136429 рублей задолженности по договору займа, 75987 рублей процентов и 20000 рублей неустойки, а всего 232416 рублей. Взыскать с Дощенко О.В., Дроздовой И.Н., Баканчикова Е.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «КРЕДО» 5524 рубля 16 копеек госпошлины в равных долях. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение не вступило в законную силу.