Дело № 2-2076/2012

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Сумарокову О.В., ООО «Руссмол» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1331972 рублей 71 копейки,

Установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском Сумарокову О.В. и ООО «Руссмол» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1331972 рублей 71 копейки, а также о досрочном расторжении кредитного договора, заключенного банком с Сумароковым О.В., указав в обоснование иска, что **.**. 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Сумароковым О.В. был заключен кредитный договор № в сумме 1 000000 рублей на срок до **.**. 2013 года под 26% годовых. По условиям договора сумма займа и платы за пользование займом подлежит внесению в банк заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение обязательства между Банком и ООО «Руссмол» заключен договор поручительства № от **.**. 2008 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на счет заемщика 1000000 рублей.

Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязанности по кредитному договору, Банк ВТБ 24 (ЗАО) просит взыскать с Сумарокова О. В. и поручителя солидарно задолженность по основному долгу 973 396 рублей 10 копеек, задолженность по плате за пользование кредитом 297 334 рубля 91 копейку, 10% пени по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом - 61241 рубль 70 копеек.. Всего 1331972 рубля 71 копейку.

Истец просит также досрочно расторгнуть кредитный договор № с Сумароковым О.В.

Представитель истца Бабкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что обязанности по уплате кредита исполнялись ответчиком только в течение четырех месяцев, требование о добровольном погашении задолженности в срок до **.**. 2010 года Сумароковым О.В. не исполнено, с **.**. 2010 года проценты по кредиту ответчику не начислялись.

Ответчик Сумароков О.В. в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика суду не известно, по месту регистрации не проживает. Его интересы представлял адвокат Акопян Т.Г., назначенный определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ. Решение вопроса о взыскании задолженности оставлены адвокатом на усмотрение суда, при этом представитель ответчика полагал, что взыскании задолженности не нарушает права Сумарокова О.В. и третьих лиц.

Ответчик представитель ООО «Руссмол» в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался судом по зарегистрированному юридическому адресу.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему в случае нарушения ответчиком срока возврата очередной части займа. Предусмотрено такое право банка и кредитным договором №.

Как следует из материалов дела, **.**. 2008 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Сумароковым О.В. был заключен кредитный договор № в сумме 1 000000 рублей на срок до **.**. 2013 года под 26% годовых. По условиям договора сумма займа и платы за пользование займом подлежит внесению в банк заемщиком ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

В судебном заседании установлено и подтверждено копией распоряжения № от **.**. 2008 года, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчику в указанной в договоре сумме.

Судом установлено также, что ответчиком обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом нарушаются с января 2009 года, текущие платежи по кредиту внесены за четыре месяца и по настоящее время ответчиком больше денежные средства в погашение кредита не вносились. Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Ответчику и поручителю 21 июля 2012 года направлялись уведомления с требованием исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было поручительство ООО «Руссмол» (договор поручительства № от **.**. 2008 года). В соответствии с договором поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполнение заемщиком Сумароковым О.В. условий договора в том же объеме, как заемщик, включая уплату процентов, неустойки, штрафов и убытков причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по исполнению договора (л.д.34).

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный **.**. 2008 года между Банком ВТБ 24 (закрытым акционерным обществом) и Сумароковым О.В..

Взыскать солидарно с Сумарокова О.В. и общества с ограниченной ответственностью «Руссмол» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) задолженность по основному долгу 973 396 рублей 10 копеек, задолженность по плате за пользование кредитом 297 334 рубля 91 копейку, 10% пени по просроченному основному долгу и процентам за пользование кредитом - 61241 рубль 70 копеек, всего 1331972 рубля 71 копейку.

.

Взыскать с Сумарокова О.В. и общества с ограниченной ответственностью «Руссмол» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) расходы по уплате госпошлине в размере 18 859 рублей 86 копеек, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: подпись Е.В. Иойлева

Решение не вступило в законную силу.