Дело №2-1995/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Пискуновой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Извальской Н.С. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова Федоровой Е.Г. незаконными, УСТАНОВИЛ: Извальская Н.С. обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова Федоровой Е.Г. незаконными. В обоснование требований указала, что 12 апреля 2012г. лично предъявила в ОСП г.Пскова исполнительный лист, согласно которому с Д.Р. подлежали удержанию алименты на её содержание. Однако исполнительный документ по месту работы должника судебным приставом-исполнителем Федоровой Е.Г., в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, не был направлен в установленные законом сроки. В связи с этим просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова Федоровой Е.Г. по ненаправлению исполнительного документа незаконным. В судебном заседании заявительница настаивала на удовлетворении требований. При этом не оспаривала, что 04 мая 2012г. исполнительный лист был направлен по месту работы должника и в настоящее время уже получен работодателем, о чем ей сообщено. Судебный пристав-исполнитель Федорова Е.Г. заявленные требования считала необоснованными, указав, что 16 апреля 2012г. возбудила исполнительное производство о взыскании с Д.Р. в пользу Извальской Н.А. алиментов. При этом, после уточнения надлежащего адреса места работы должника 19 апреля 2012 г. передала для направления по месту его работы все необходимые документы в канцелярию, в дальнейшем же ушла на больничный. Несвоевременная фактическая отправка документов обусловлена работой канцелярии. Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Псковской области - заявленные требования считала необоснованными, указав, что задержка направления исполнительного документа по месту работы должника возникла в результате значительной загруженности канцелярии. При этом, к настоящему моменту нарушения прав заявительницы не имеется. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Решением мирового судьи судебного участка №29 г.Пскова от **.**. 2012г. с Д.Р. взысканы алименты на содержание Извальской Н.С. в твердой денежной сумме в размере 1000 руб. ежемесячно. При этом решение подлежало немедленному исполнению (л.д.4,5). На основании указанного судебного акта был выписан исполнительный лист, который 12 апреля 2012г. Извальская Н.С. предъявила в ОСП г.Пскова. 16 апреля 2012г. судебный пристав-исполнитель Федорова Е.Г. возбудила исполнительное производство №** в отношении должника Д.Р. о взыскании алиментов. 19 апреля 2012г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника – В.. В этот же день исполнительное производство было окончено. При этом, как следует из копии представленного списка почтовых отправлений, исполнительный документ был фактически передан в отделение почтовой связи только 04 мая 2012г. В соответствии с положениями ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. При этом, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Кроме того, в силу положений ст.36 указанного ФЗ, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Принимая во внимание указанные положения закона, судебный пристав-исполнитель Федорова О.Г. с нарушением установленных законом сроков совершала исполнительные действия по возбуждению исполнительного производства и направлению исполнительного документа по месту работы должника. В тоже время, в соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Одновременно, правилами ст.255 ГПК РФ закреплено, что к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ, а также разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, суд может удовлетворить заявленные требования, если установит, что оспариваемое действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Кроме того, гл.25 ГПК РФ установлены и конкретные последствия, которые должны наступить, если суд найдет заявление обоснованным. Так, исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, должен принять решение об обязанности соответствующего органа (должностного лица) устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к их осуществлению. Согласно разъяснениям указанного Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия суд должен возложить на орган или должностное лицо обязанность в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия. Таким образом, из совокупности приведенных норм закона следует, что в порядке гл.25 ГПК РФ в суд могут быть обжалованы только такие действия (бездействия), которые не просто не соответствуют закону, но и одновременно нарушают права заявителя на момент рассмотрения дела в суде либо имеют такие последствия, которые могут быть приведены в соответствие с законом на основании судебного решения, путем обязания соответствующего органа (должностного лица) совершить конкретными действиями в интересах заявителя. В тоже время, имевшее место обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению исполнительного документа по месту работы должника, в настоящее время прекратилось. Документ по месту работы направлен и организацией получен, на что указывает сама заявительница. В постановлении судебного пристава содержатся требования, как об уплате алиментов на будущее время, так и об удержании денежных средств в счет задолженности за прошедшее время. Таким образом, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя в настоящее время каких-либо прав заявительницы не нарушает, ввиду чего, с учетом вышеприведенных положений законодательства, заявление Извальской Н.С. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Извальской Н.С. – отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение по делу изготовлено **.**. 2012 г. Судья С.А. Падучих Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.