ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В., при секретаре Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Рендаковой В.А. к индивидуальному предпринимателю Яковлевой О.О. о защите прав потребителей, Установил: Рендакова В.А. обратилась в суд с иском к ИП Яковлевой О.О., указав, что 24 октября 2011 года заключила с ответчицей договор купли-продажи мебели: тумбы под телевизор и двух витрин «Виктория» общей стоимостью 84190 рублей. Срок поставки мебели был определен в 30 банковских дней с момента подписания договора. Предоплата в размере 40000 рублей была внесена при подписании договора, 44140 рублей внесено 27 ноября 2011 года. Поставленная мебель оказалась некачественной, с заводскими дефектами: внутри витрин неравномерная окраска, царапины, сколы, трещины, щербатость, деревянные элементы проедены жуком, боковое стекло витрины полностью выпало. Указанные дефекты обнаружились при сборке мебели, о них было заявлено продавцу в претензии от 1 декабря 2011 года. При этом были заявлены требования о замене мебели или о возвращении денег. 22 декабря 2011 года продавцу была направлена вторая претензия аналогичного содержания. Ответчица признавала вину поставщика и подтверждала готовность поменять мебель, однако реальных мер принято не было. 20 января 2012 года истицей вновь направлена претензия продавцу с требованием о возвращении денежных средств за мебель, выплаты неустойки и компенсации морального вреда. 16 февраля 2012 года Яковлевой О.О. представлено гарантийное письмо, в котором она указывает, что в течение 14 дней поменяет бракованную мебель и выплатит компенсацию в размере 15000 рублей. При этом две витрины были перевезены в магазин. 27 марта 2012 года истицей вновь направлена продавцу претензия, однако в добровольном порядке заявленные требования Яковлевой О.О. не выполнены. Истица просит взыскать с Яковлевой О.О. 84140 рублей, уплаченных за некачественный товар, взыскать неустойку за несвоевременное исполнение требований покупателя о возврате денежных средств в размере 15000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. Ответчица Яковлева О.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений по иску не представила. Представитель ответчицы иск не признал, заявив, что Яковлева О.О. не заключала договор купли-продажи с истицей, не получала от нее деньги за мебель и не занималась предпринимательской деятельностью по продаже мебели. Оформление в качестве индивидуального предпринимателя было произведено по просьбе В. Е.И., менеджера мебельного салона «Рим», которая и должна нести ответственность за нарушение закона о защите прав потребителей. Именно В. Е.И. от лица Яковлевой О.О. вела деятельность по продаже мебели, в том числе и Рендаковой В.А. Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Статьями 456, 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Эти же положения содержатся в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». В материалы дела представлен договор купли-продажи товаров по образцам № от 25 октября 2011 года, заключенный ИП Яковлевой О.О. и Рендаковой В.А. Предметом договора являются 2 витрины и ТВ тумба, цвет орех, согласно каталога (образца) ТОП МЕБЕЛЬ. Цена договора составляет 84140 рублей. (л.д.8). В обязанности продавца по договору входит поставка товара в срок не позднее 30 банковских дней с момента подписания договора на склад в г. Пскове, а также, в случае доставки товара ненадлежащего качества по письменному требованию покупателя за свой счет произвести замену товара в разумные сроки с учетом времени, необходимого для доставки товара до и от производителя (поставщика) (п.2.1 договора). Суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ИП Яковлева О.О. не может являться стороной по данному договору. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла экономическую деятельность – розничная торговля мебелью и товарами для дома с 25 мая 2009 года по 1 февраля 2012 года. Договор купли-продажи заключен от имени ИП Яковлевой О.О., на договоре имеется печать индивидуального предпринимателя и ее подпись. Подпись и печать имеются на товарных чеках о приеме денег от покупателя. Тот факт, что после 1 февраля 2012 года Яковлева О.О. утратила статус индивидуального предпринимателя, не меняют существа правоотношений и их последствий в отношении действий, произведенных ответчицей в период ведения экономической деятельности. Доводы представителя ответчика о том, что предпринимательскую деятельность вело иное лицо по согласованию с Яковлевой О.О., не влияют на оценку юридически значимых обстоятельств по делу. Кроме того, доказательств этому суду не представлено. Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Обязанности покупателя по договору в части оплаты товара истицей выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные товарные чеки. При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по Договору истцом исполнены в полном объеме. Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Спора о наличии недостатков в поставленной мебели не имеется. В деле имеется гарантийное письмо Яковлевой О.О. от 16 февраля 2012 года, в котором, признавая факт поставки некачественной мебели, ответчица гарантировала их устранение в течение 14 дней, а также выплату компенсации в размере 15000 рублей. Тем не менее, до настоящего времени деньги за некачественную мебель истице не возвращены, хотя две витрины из квартиры истицы в феврале 2012 года вывезены. При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ИП Яковлевой О.О. уплаченных денег в сумме 84 140 рублей обоснованно, правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 20-22 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец, уполномоченный индивидуальный предприниматель обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом, уполномоченным индивидуальным предпринимателем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца, уполномоченного индивидуального предпринимателя, за просрочку выполнения требований потребителя, согласно которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, уполномоченный индивидуальный предприниматель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. П.5.2 договора между ИП Яковлевой О.О. и Рендаковой В.А. предусмотрено, что продавец несет ответственность за качество передаваемого товара покупателю. В случае обнаружения брака осуществляет замену бракованных элементов за свой счет и своими силами в течение 45 банковских дней после письменного заявления покупателя, при этом штрафные санкции на данный срок не распространяются. Претензия от 1 декабря 2011 года содержит требования истицы об устранении недостатков товара путем замены некачественных частей витрин. В случае невозможности замены истица требует возвратить деньги, уплаченные за мебель (л.д.9). Последующие претензии содержат аналогичные требования (л.д.10, 11, 14). Между тем, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а также рассмотрения претензии и добровольного удовлетворения требований. Истицей заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой – 15000 рублей - рассчитан в сумме, значительно ниже, чем предусмотрено ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», что является правом истицы. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вина продавца в нарушении прав потребителя не вызывает у суда сомнений, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные страдания истицы из –за длительности нарушения прав потребителя, неудобства при нахождении в квартире трех предметов мебели больших габаритов, препятствующих нормальному пользованию квартирой, необходимость неоднократного выставления требований о возврате своих денежных средств. При этом, требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей подлежат уменьшению в связи с явной несоразмерностью до 3000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с Яковлевой О.О. надлежит взыскать госпошлину в размере 3374 рубля 20 копеек. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, Решил: Взыскать с Яковлевой О.О. в пользу Рендаковой В.А. 84140 рублей в возмещение ущерба, 15000 рублей неустойки, 3000 компенсации морального вреда, всего 102140 рублей. Взыскать с Яковлевой О.О. в доход государства штраф в размере 51070 рублей. Взыскать с Яковлевой О.О. в доход муниципального образования «город Псков» 3374 рубля 20 копеек государственной пошлины по делу. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение не вступило в законную силу.