ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области об обращении взыскания на заложенное имущество.

Соответчиком по делу признано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

В обоснование иска указано, что ** *** 2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Л.Р. заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме 107781,65 руб. на срок по ** *** 2019 г. с уплатой 17,5 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор о залоге автотранспортного средства от ** *** 2009 года № **, автомашины марки «S», 2008 года изготовления, двигатель № **. ** *** 2011 г. заемщик умер. В период с даты смерти и по настоящее время обязательства по погашению кредита не исполнялись. По состоянию на ** *** 2011 г. непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 146781,84 руб.

На основании изложенного просит обратить взыскание на предмет залога, автомашину марки «S», 2008 года изготовления, двигатель № **, начальную продажную цену заложенного имущества просит установить в размере 389210 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Бабкина Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, высказала позицию, аналогичную изложенному выше.

Представитель ответчика МИФНС России № 1 по Псковской области Демич М.В., пояснила, что в права наследования никто из родственников умершего не вступал, свидетельство о праве собственности инспекция не получала, о наличии данного имущества налоговый орган не знал, поэтому считает инспекцию ненадлежащим ответчиком.

Представитель соответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области Ковалев В.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что на настоящее время свидетельство о праве на наследство налоговым органом не получено и Росимуществу указанная автомашина не передана.

Третье лицо Лобков Л.Г., пояснил, что является отцом Л.Р., не возражал по удовлетворению исковых требований, в наследственные права после смерти сына Л.Р. не вступал. Автомашина «S», являющаяся наследственным имуществом, была передана ему Банком ВТБ 24 на хранение.

Третье лицо Кулаченкова Т.А. не возражала по удовлетворению исковых требований, наследственные права после смерти Лобкова Р.Л. ею не оформлялись, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась.

Третье лицо Павлова М.О. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, возражений по заявлению не представила.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителей ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что ** *** 2009 г. ВТБ 24 (ЗАО) и Лобков Р.Л. заключили кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 107781, 65 руб. на срок по ** *** 2019 г. под 17,5 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 16-21).

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору был заключен договор о залоге автотранспортного средства от ** *** 2009 года № **, согласно которому последний передал в залог Банку автотранспортное средство - автомашину марки «S», 2008 года изготовления, двигатель № **, залоговой стоимостью 389210 руб.(л.д. 28-32).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ** *** 2009 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 107781, 65 руб.(л.д. 27).

Лобков Р.Л. умер **** года, что подтверждается свидетельством о смерти от **.**.2011 года I№ ** (л.д. 37).

В период, с даты смерти и по настоящее время, обязательства по погашению кредита не исполнялись (л.д. 45). По состоянию на ** *** 2011 г. непогашенная задолженность по кредитному договору составляет 146781,84 руб. из них 103040, 78 руб. - задолженность по основному долгу; 19855, 23 руб.- задолженность по плановым процентам, 18415,13 руб.- задолженность по пени, 5470,70 руб.- задолженность по пени по просроченному долгу.

Решением Псковского городского суда от ** *** 2012 г. в иске открытому акционерному обществу «Сбербанк России» к наследникам Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано. Указанным решением суда было установлено, что после смерти Л.Р. осталось наследственное имущество в виде транспортного средства автомашины «S», госномер № **, 2008 года выпуска. Наследники Л.Р. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Л.Р., к нотариусу не обращались (л.д. 59).

Из апелляционного определения на вышеуказанное решение суда следует, что автомашина «S», являющаяся наследственным имуществом, передана Лобкову Л.Г. на хранение Банком ВТБ 24 до разрешения вопроса об обращении на нее взыскания для погашения задолженности по другому кредитному договору, заключенному с Л.Р.

На день рассмотрения настоящего дела в суде, наследников, принявших наследство заемщика, не установлено.

Автомобиль марки «S», 2008 года изготовления, принадлежащий Л.Р. в настоящее время находится по адресу регистрации отца заемщика - Лобкова Л.Г. в дер. Ж., Псковского р-на, Псковской области на хранении.

Учитывая, что никто из наследников Л.Р. не принял наследство в установленном порядке, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом возложены на Росимущество в лице его территориальных органов.

На основании изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.2009 года № ** подлежат удовлетворению.

Надлежащим ответчиком в сложившихся правоотношениях является Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает;

ч. ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как видно из договора о залоге № ** залоговая стоимость имущества составляет 389210,00 рублей (л.д. 28-32).

Указанную сумму никто из участников процесса не оспаривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом требованию в размере 4000 руб.

Суд не принимает позицию представителя истца о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, за счет наследственного имущества, так как она не основана на нормах действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от **.**.2009 года № ** автотранспортное средство марки «S», 2008 года изготовления, двигатель № **, находящееся по адресу: Псковская область, Псковский р-н, дер. Ж., с установлением начальной продажной стоимости 389210,00 (триста восемьдесят девять тысяч двести девять) руб.

Денежные средства, полученные от реализации указанного автомобиля направить в счет погашения задолженности Лобкова Р.Л. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от **.**.2009 года № ** в общей сумме 146781 (сто сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 84 коп.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области госпошлину в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева