Дело № 2-1459/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Шамовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова С.Л., Ивановой И.А., Ортина Д.А. к Администрации города Пскова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.Л., Иванова И.А., Ортин Д.А. обратились в суд с иском к Администрации города Пскова о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что истцы являются нанимателями жилого помещения № *** в доме № *** по ул. Ж. в г. Пскове. Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

В настоящее время разработано Положение о переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в г. Пскове, согласно которому расселение дома № *** по ул. Ж. планируется на 2013 год.

Истцы не согласны с указанным сроком, и просят суд обязать Администрацию г. Пскова предоставить им на состав семьи из трех человек благоустроенную двухкомнатную квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., и взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, их представитель Екимова Д.А. требования и доводы в их обоснование поддержала, пояснив, что проживание истцов в непригодном для проживании жилье угрожает их жизни и здоровью.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Николаева И.В. иск не признала, пояснив, что истцам должны быть предоставлено жилое помещение в рамках программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Кроме этого, указала, что Иванову С.Л., Ивановой И.А. и Ортину Д.А. предлагалось жилое помещение маневренного жилищного фонда по адресу: г. Псков, ул. Г., д. № ***, однако они отказались от переселения. Также полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Иванову С.Л. на основании ордера № *** от 22 мая 2003 года на состав семьи из трех человек, включая супругу Иванову И.А. и сына супруги Ортина Д.А., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. Ж., д. № ***, кв. № *** (л.д. 28).

Из технической документации следует, что данное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, состоящую из двух жилых комнат, площадью 8,0 кв.м. и 14,0 кв.м., и кухни, площадью 6,3 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 28,3 кв.м. (л.д. 39-42).

Согласно выписке из лицевого счета истцы в настоящее время зарегистрированы в указанном жилье (л.д. 25).

На основании акта межведомственной комиссии № *** от 26 мая 2010 года жилой дом № *** по ул. Ж. города Пскова признан непригодным для проживания (л.д. 19, 20).

Постановлением Администрации г. Пскова от 30 марта 2011 года № *** жилые помещения № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № *** многоквартирного дома № *** по ул. Ж. в городе Пскове признаны непригодными для проживания, не подлежащими капитальному ремонту и реконструкции (л.д. 27).

Согласно ответу Главы Администрации г. Пскова Слепченко П.М. на запрос Уполномоченного по правам человека в Псковской области Администрацией г. Пскова разработано Положение о переселении граждан из непригодных для проживания жилых помещений в городе Пскове в рамках долгосрочной целевой Программы «Жилище» на 2010-2015 годы муниципального образования «Город Псков». Согласно данному Положению, переселение граждан, проживающих в доме № *** по ул. Ж. запланировано на 2013 год (л.д. 21).

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В силу положений ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно п. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом п. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Принимая во внимание тот факт, что дом № *** по ул. Ж. признан непригодным для проживания, суд приходит к выводу, что у Администрации г. Пскова возникла обязанность по обеспечению Иванова С.Л., Ивановой И.А., Ортина Д.А. жилым помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

С учетом того обстоятельства, что занимаемое истцами жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 28,3 кв.м., суд приходит к выводу, что Иванову С.Л., Ивановой И.А., Ортину Д.А. должно быть предоставлено по договору социального найма равнозначное жилье, то есть отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью не менее 28,3 кв.м. в пределах черты г. Пскова.

Утверждение представителя ответчика Николаевой И.В. о том, что переселение граждан из дома № *** по ул. Ж. будет осуществлено в 2013 году, не может быть принято судом во внимание, поскольку положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ не содержат указания на конкретный срок предоставления жилого помещения по договору социального найма категории граждан, указанной в пункте 1 данной нормы закона, имеющим право на его внеочередное предоставление, в связи с чем реализация такого права должна иметь место незамедлительно после его возникновения.

Суд также не принимает довод представителя Администрации г. Пскова Николаевой И.В. о том, что истцам были предложены для проживания жилые помещения в маневренном жилищном фонде в доме № *** по ул. Г., однако они отказались от переселения, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 19 марта 2012 года и распиской в получении денежных средств (л.д. 29-30, 31).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как пояснила представитель истцов Екимова Д.А., ею проделана работа по сбору необходимых документов, подготовки искового заявления и представление интересов истцов в двух судебных заседаниях. Кроме этого, в сумму, уплаченную ей по договору оказания юридических услуг, также вошли стоимость получения выписки из лицевого счета, архивной справки, удостоверение доверенностей и копирование документов для лиц, участвующих в деле.

В то же время стороной ответчика не представлено доказательств в подтверждение доводов о чрезмерности понесенных истцами расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований по праву, суд полагает, что понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей не превышают разумных пределов

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова С.Л., Ивановой И.А., Ортина Д.А. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова предоставить Иванову С.Л., Ивановой И.А., Ортину Д.А. на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 28,3 кв.м., в черте муниципального образования «Город Псков».

Взыскать с Администрации города Пскова в пользу Ивановой И.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.