ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Филиппову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Филиппову Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2010 года по вине водителя Филиппова Р.А., управляющего транспортным средством «В», госномер № ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Ф», госномер № ***, застрахованному по договору добровольного страхования имущества, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Филиппова Р.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф» с учетом износа составляет 183902 рубля 51 копейка, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 63902 рубля 51 копейку.

Представитель истца – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Филиппов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительным причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2010 года водитель Филиппов Р.А., управляя транспортным средством «В», госномер № ***, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Ф», госномер № ***, принадлежащее ООО «Ю» (л.д. 36, 37).

Из материалов административного дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Филипповым Р.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ф», госномер № ***, причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составляет 183902 рубля 51 копейка (л.д. 40-41).

Поскольку между собственником автомобиля «Ф» – ООО «Ю» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д. 22-25, 26), страховая компания произвела оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 223281 рубль (л.д. 42,43-44, 45, 46).

В связи с тем, что гражданская ответственность Филиппова Р.А. была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», последняя выплатила страховое возмещение ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 120000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Судом установлено, что к истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

При этом, действующее законодательство позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд принимает расчет, представленный истцом, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 63902 рубля 51 копейка (183902,51 – 120000).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Следовательно, требования истца о возмещении убытков в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2117 рублей 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Филиппова Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в размере 63902 рубля 51 копейка в порядке суброгации и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2117 рублей 08 копеек, а всего 66019 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.