решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-1550/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2012 г. г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Васильевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ю.Н. к Степанову В.Н., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Степанову В.Н., отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: квартира № **, в доме № **, по ул. Т. в г. Пскове на основании ч.3. ст.83 ЖК РФ, а также снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований представитель истца Михайловская М.Н. пояснила, что истец является нанимателем спорной квартиры, которая была предоставлена его матери С.Р. на состав семьи их трех человек, с учетом истца и ответчика приходящимися друг другу родными братьями, по обменному ордеру № ** от ** *** 1993 года.

*** года С.Р. умерла. В настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик, который длительное время в ней не проживает, выехал на другое постоянное место жительства к своей гражданской супруге М.З. в деревню С., П. района. В квартиру за это время не возвращался, расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, его вещей в спорном жилом помещении не имеется. Никаких препятствий к вселению ответчика истец не чинил.

Представитель истца Михайловская М.Н. полагает, что ответчик членом семьи истца не является, добровольно выехал из квартиры в другое жилое помещение, его регистрация не соответствует фактическому месту жительства. Поэтому она просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец Степанов Ю.Н. в судебное заседание не явился в виду перенесенного тяжелого заболевания. Его представитель Михайловская М.Н. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Степанов В.Н. с иском не согласился. Пояснил, что его выезд носил временный и вынужденный характер из-за стесненных жилищных условий, т.к. ранее в квартире проживала сестра С.Т. с несовершеннолетними детьми и сожителем. С сестрой сложились конфликтные отношения, из-за чего Степанов В.Н был вынужден выехать к своей сожительнице М.З. Мать ответчика, бывший наниматель квартиры никаких претензий по оплате коммунальных услуг к ответчику не предъявляла до своей смерти, выселять его не пыталась. От спорного жилья Степанов В.Н. никогда не отказывался, навещал мать и брата, привозил им из деревни зелень и овощи, иногда оставался ночевать. В ближайшее время он собирается вселиться в квартиру и ухаживать за своим братом. Другого жилья у ответчика не имеется.

Представитель ответчика отдела УФМС России по Псковской области по г. Пскову в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Возражений не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова Николаева И.В. оставила разрешение спора на усмотрение суда, но при этом полагала, что добровольный выезд ответчика не подтвердился в судебном заседании.

Выслушав объяснения представителя истца Михайловской М.Н., ответчика Степанова В.Н., представителя третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г.Пскова Николаеву И.В., показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 4 данной статьи в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что квартира № ** в доме № ** по ул. Т. в г. Пскове является муниципальной собственностью и была предоставлена матери истца С.Р. по обменному ордеру № ** от ** *** 1993 года с учетом членов ее семьи сыновей Степанова Ю.Н. и Степанова В.Н.- истца и ответчика по делу (л.д. 7).

В этом же жилом помещении семья Степановых, состоящая из пяти человек, в том числе истца, ответчика, их матери, сестры С.Т. и ее дочери С.Э., *** года рождения, проживала и ранее с 1962 года, что подтверждается архивной справкой № ** от ** ***12г. (л.д.36).

Из пояснений сторон и свидетелей С.Т. и К.Э.(до брака С.) усматривается, что в порядке улучшения жилищных условий матери истца и ответчика была предоставлена двухкомнатная квартира по ул.З., д.№ ** кв.№ ** на состав семьи из 3-х человек, в том числе на Степанова Ю.Н. и Степанова В.Н.

Однако С.Р. в предоставленную ей квартиру не поехала, а осталась проживать вместе с сыновьями Степановым Ю.Н. и Степановым В.Н. в спорной квартире, совершив родственный обмен со своей дочерью С.Т. и внучкой К.Э. в 1993 году.

В судебном заседании ответчик Степанов В.Н. не оспаривал, что выехал из кв.№ **, д.№ ** по ул.Т. в г.Пскове в 1984 году к своей сожительнице М.З.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Суд учитывает, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выезд Степанова В.Н. носит вынужденный и временный характер.

Так, из показаний самого ответчика, свидетелей Х.С., Н.В., С.Т., К.Э., М.З. усматривается, что в семье Степановых существовали конфликтные отношения из-за употребления ответчиком спиртных напитков. После неоднократных скандалов ответчик вынужденно выехал на другое место жительства к своей сожительнице.

Вынужденный выезд ответчика в 1984 году и его временное отсутствие в спорном жилом помещении были связаны также со стесненными жилищными условиями и желанием проживать отдельной семьей со своей сожительницей.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика и свидетеля М.З.

Как видно из пояснений представителя истца, представленных им квитанций по оплате коммунальных услуг, ответчик не принимал участия в их оплате. Однако никаких претензий ни мать ответчика до своей смерти, т.е. до *** г., ни его брат к нему не предъявляли. Со слов ответчика он передавал деньги матери на оплату коммунальных услуг. Данные доводы представителем истца не были опровергнуты в судебном заседании. Вместе с тем отсутствие претензий к ответчику со стороны его родственников по оплате коммунальных услуг, подтверждают показания ответчика о передаче им денег.

От своих намерений в пользовании и проживании в кв.№ **, д.№ ** по ул.Т. в г.Пскове ответчик не отказывался. Он часто навещал свою мать, привозил из деревни зелень и овощи, иногда оставался ночевать. В 2009 году он пострадал в результате ДТП, получил телесные повреждения, проживал вместе с матерью, которая за ним ухаживала.

Данные факты не оспаривала в судебном заседании свидетель С.Т.

Кроме того, у ответчика не имеется какого-либо другого жилого помещения, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л/д 22-23). Никаких прав на жилое помещение сожительницы он не приобрел, т.к. и она и ее сын возражают против его права пользования и регистрации в муниципальной двухкомнатной квартире со смежными комнатами.

При рассмотрении спора суд также принимает во внимание и те обстоятельства, что выслушать мнение истца по делу - брата ответчика, убедиться в его намерениях поддержать исковые требования, суду так и не представилось возможным в виду перенесенного истцом тяжелого заболевания, а само исковое заявление было предъявлено в суд после смерти С.Р. *** г.- матери ответчика.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доводы представителя истца о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и его отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поэтому законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением кв.№ **, в д.№ ** по ул.Т. в г.Пскове и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Степанову Ю.Н. к Степанову В.Н., отделу УФМС России по Псковской области в г.Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ** *** 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.