определение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-2030/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

*** 2012 года

Псковский городской суда Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Кузьминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд к Кузьминой В.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64918 руб. 10 коп. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором от ***2007, заключенным между истцом и Кузьминой В.В., последняя получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. В связи с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая остается не погашенной до настоящего времени, что и послужило основанием обращения в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой вернуть исковое заявление, в связи с тем, что имеется судебный приказ в отношении Кузьминой В.В. о взыскании с нее суммы задолженности по настоящему кредитному договору.

Ответчик Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не признает, ввиду наличия судебного приказа о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, а также определения мирового судьи судебного участка №34 Великого Новгорода о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***2007 между Банком и Кузьминой В.В. был заключен договор №***, на основании которого ответчик получила кредитную карту. Условиями кредитного договора предусмотрено, что данный договор состоит из заявления заемщика, Тарифов обслуживания кредитных карт, Условий и правил предоставления банковских услуг (л.д. 14, 16-18).

В соответствии с судебным приказом от ***2009 по делу №2-2101/2011 мировым судьей судебного участка №34 Великого Новгорода с Кузьминой В.В. взыскана задолженность по кредитному договору (л.д. 41). Согласно определению от ***2010 Кузьминой В.В. предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа сроком на 18 месяцев (л.д. 43). Определение вступило в законную силу.

Стороной истца не отрицается тот факт, что судебный приказ от ***2009 о взыскании задолженности с Кузьминой В.В. выдан на основании кредитного договора, заключенного ***2007. Данай факт подтверждается также и копией заявления на оформление кредитной карты, предоставленной мировым судьей судебного участка №34 Великого Новгорода из дела №2-2102/2009, в соответствии с которым Банком был предъявлен иск на основании одного и того же кредитного договора.

Иных оснований и предмета рассмотрения по настоящему гражданскому делу, чем те, что рассмотрены и установлены судом, не заявлены.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, с учетом того, что имеется вступивший в законную силу и принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный приказ, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

Правовых оснований в соответствии процессуальным законом для возвращения искового заявления, как того просил представитель истца, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь, абз. 2 ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» к Кузьминой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Р.Н. Лугина

Определение не обжаловалось, вступило в законную силу.