Дело № 2-2023/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.***. 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Масленникова В.В. при секретаре Матсон Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Наливкину С.М. о взыскании материального ущерба, УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Наливкину С.М. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, указав, что в результате произошедшего **.***.2009 года по вине Наливкина С.М.., управлявшего автомобилем «С.», госномер ***, дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «М.», г.н. ***, принадлежащему ООО «Т.» причинены технические повреждения. Поскольку автомобиль «М.» застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта № ***, страховщик, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования страхователю ЗАО «Т.» в размере 145300 руб. В связи с указанными обстоятельствами, на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с ответчика 145300 руб. материального ущерба в порядке суброгации и расходы по уплате госпошлины в размере 4106 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает. Ответчик Наливкин С.М. и его представитель Денисов Д.Л. с требованиями не согласились, пояснив, что Наливкин С.М. с **.***.2009 года работал у ИП Иванова В.П. по трудовому договору в качестве водителя, а поэтому полагают, что ответственность за причиненный истцу ущерб должен нести последний. Просили в иске к Наливкину С.М. отказать и привлечь в качестве надлежащего ответчика ИП Иванова В.П. В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ в адрес истца судом направлено предложение о замене ненадлежащего ответчика Наливкина С.М. надлежащим ответчиком ИП Ивановым В.П., однако в установленный судом срок истец своего согласия на замену ответчика не выразил. В связи с этим суд рассматривает дело по предъявленному иску. Третье лицо Иванов В.П. пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, занимается грузовыми автомобильными перевозками. На момент ДТП Наливкин С.М. работал у него в качестве водителя по трудовому договору. Автомобиль «С.», госномер ***, арендует. В момент ДТП Наливкин С.М. находился при исполнении трудовых обязанностей. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Установлено, что **.***. 2009 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ЗАО «Т.» был заключен договор добровольного страхования средства наземного транспорта «М.», г.н. ***, страховой полис № *** по риску КАСКО (л.д. 7). В результате произошедшего **.***. 2009 года на автодороге Самара-Оренбург, у с. Таволжанка, дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей «С.», госномер ***, под управлением Наливкина С.М. и «М.», г.н. ***, принадлежащего ЗАО «Тандер», под управлением К.В., автомобилю «М.» причинены технические повреждения. Данный случай признан страховым, о чём составлен страховой акт № *** от **.***. 2010 года, на основании которого ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ЗАО «Т.» страховое возмещение в размере 145300 руб. путем перечисления на расчетный счет (л.д. 5). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Как следует из трудового договора № *** от **.***.2009 года, на момент совершения ДТП Наливкин С.М. работал в качестве водителя у ИП Иванова В.П., и находился при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Поскольку до судебного заседания согласия на замену ответчика Наливкина С.М. надлежащим ИП Ивановым В.П. со стороны истца не поступило, суд отказывает ему в иске к Наливкину С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ООО «Группа Ренессанс Страхование» в удовлетворении иска к Наливкину С.М. о взыскании материального ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.***. 2012 года. Судья В.В. Масленников Решение не вступило в законную силу. На момент публикации на сайте в апелляционном порядке не обжаловано.