Дело №2-1852/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.

при секретаре Пискуновой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Ю.В. к Бояриновой И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Ю.В. обратился в суд с иском к Бояриновой И.Н. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 15 января 2010г. он передал Бояриновой И.Н. денежные средства в сумме 500.000 руб. При этом последняя приняла на себя обязательство вернуть указанную сумму до 31 декабря 2010г. Однако в установленный срок денежные средства не вернула, в добровольном порядке разрешить возникшую проблему отказывается. С учетом изложенного, истец просил осуществить судебную защиту его прав и взыскать с Бояриновой И.Н. 500.000 руб. невозвращенной суммы займа, 48.730 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31 декабря 2010г. по 18 марта 2012г., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по изложенным выше основаниям. Указал, что расписка полностью соответствует действительности, ответчица по ней денежные средства получила в полном объеме, деньги до настоящего момента не вернула.

Ответчица Бояринова И.Н. представила заявление о признании иска в части взыскания 500.000 руб. долга по расписке. При этом, не оспаривая факта написания расписки, указала, что деньги фактически брались для мужа, в своих целях она данную сумму не использовала. Указала, что между истцом и ее семьей имеются сложные, запутанные отношения. Ввиду этого требования о взыскании процентов полагала необоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду истцом представлен оригинал расписки, согласно которой 15 января 2010г. ответчица получила от истца денежные средства в размере 500.000 руб. и обязалась их вернуть в срок до 31 декабря 2010г.

С учетом изложенного, суд находит установленным и доказанным, что между истцом и ответчицей был заключен договор займа на указанную сумму и денежные средства были переданы истцом ответчице.

При этом доводы ответчицы о том, что денежные средства фактически брались для ее мужа, правового значения не имеют, так как договор заключен именно между истцом и ответчицей и именно для них он порождает соответствующие правовые последствия в виде взаимных прав и обязанностей. Целевое назначение полученных денег, а также куда и кем они впоследствии были реально потрачены не существенно.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, в нарушение условий договора Бояринова И.Н. принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы в оговоренный срок – до 31 декабря 2010 года – надлежащим образом не исполнила, денежные средства истцу не вернула. Этот факт ответчицей не оспаривает и подтверждается нахождением у истца на руках долгового документа – расписки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании невозвращенной суммы займа в размере 500.000 руб.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Так как истица допустила просрочку в возврате займа и денежные средства истцу до сих пор не возвращены, то с нее подлежат взысканию указанные проценты.

Согласно представленному истцом расчету размер подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ составил 48.730 руб. за период с 31 декабря 2010г. по 18 марта 2012г. Проверив данный расчет, суд с ним соглашается и определяет к взысканию эту сумму за указанный истцом период времени.

Кроме того, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ с Бояриновой И.Н. в пользу Дмитриева Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8.687,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриева Ю.В. - удовлетворить.

Взыскать с Бояриновой И.Н. в пользу Дмитриева Ю.В. долг по договору займа в размере 500.000 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных средств в размере 48.730 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.687 руб. 30 коп., а всего – 557.417 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 г.

Судья С.А.Падучих

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.