Дело №2-231/2012

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Мацуеву А.В., ООО «ПромБетон» и индивидуальному предпринимателю Домиенко В.И. о ликвидации автостоянки,

Прокурор города Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Мацуеву А.В., ООО «ПромБетон» и индивидуальному предпринимателю Домиенко В.И. о ликвидации автостоянки.

В дальнейшем исковые требования уточнил (л.д.135), предъявив требования к Мацуеву А.В. и индивидуальному предпринимателю Домиенко В.И. об обязании их прекратить деятельность по использованию земельных участков КН № ** :0021, КН № ** :0022 и КН № ** :0023 в качестве автостоянки для автотранспортных средств до получения специального зонального согласования.

В обоснование требований указал, что ответчиками на указанных земельных участках, находящихся по адресу: г.Псков ул. С. д.№ ** , организована стоянка по хранению и продаже автомашин. Собственником участков является Мацуев А.В., управляет участками по договору доверительного управления ИП Домиенко В.И. Земельные участки расположены в зоне П-2, где использование участков под автостоянки допускается только после получения специального зонального согласования. Такого согласования ответчики не имеют. Таким образом, ими нарушаются требования земельного и градостроительного законодательства, которое устанавливает необходимость целевого использования земельных участков для охраны жизни и здоровья людей, памятников истории и культуры, окружающей среды. В непосредственной близости от спорных участков расположена школа №11, ввиду чего действия ответчиков, в частности, нарушают вышеуказанные права ее несовершеннолетних учащихся.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Пскова уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по изложенным мотивам.

Ответчики и их представитель против удовлетворения иска возражали, указывали, что автостоянки не организовывали, а только сдают части земельного участка в аренду физическим лицам, которые сами используют их по своему усмотрению. Таким образом, нарушений требований закона со стороны ответчиков нет. Доказательств того, что использование ответчиками участка создает опасность для жизни и здоровья людей или окружающей среды нет. Напротив, проведенные замеры проб воздуха показали, что его показатели не превышают предельно допустимые нормы. Въезд на участки со стороны школы сейчас закрывается и организуется заезд с другой стороны. Кроме того, указали, что ответчик Домиенко В.И. управляет спорным имуществом только на основании доверенности от Мацуева А.В., ввиду чего самостоятельным субъектом данных правоотношений не является, передача спорного имущества в доверительное управление по указанному истцом договору не зарегистрирована.

Представители третьих лиц – МОУ "Средняя школа №11" и Управления по градостроительной деятельности Администрации г.Пскова – исковые требования поддержали по изложенным основаниям, также указав, что часть участка с КН № ** :0022 расположена слишком близко от школы, нарушая требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03.

Представители третьих лиц – ООО "Промбетон" и Управления Росреестра по Псковской области – в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Ответчик Мацуев А.В. является собственником земельных участков с КН № ** :0021 и КН № ** :0022, а также собственником 13/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № ** :0023 (л.д.7, 52, 53, 179-188).

Все три участка расположены по адресу: г.Псков ул.С. д.№ ** , относятся к землям населенных пунктов и имеют разрешенное использование – под объекты производственного назначения (л.д.34, 76, 78).

При этом земельные участки, согласно "Правилам землепользования и застройки г.Пскова на основании правового зонирования территории" располагаются в территориальной зоне П-2 "Зона предприятий III-IV класса вредности" (л.д.8, 28).

Ввиду того, что Мацуев А.В. проживает в г.С., управление указанным имуществом на основании доверенности осуществляет Домиенко А.В. (л.д.19).

В настоящее время указанные земельные участки используются для организации на них стоянки автомобилей. Этот факт суд находит установленным и доказанным представленными суду фотографиями , из которых видно, что спорные участки полностью заняты стоящими на них автомашинами (л.д.110), письмами Администрации г.Пскова (л.д.8, 16), объяснениями Домиенко В.И., данными им в прокуратуре г.Пскова (л.д.12), пояснениями ответчиков в предыдущих судебных заседаниях (л.д.58, 65, 86), а также действиями ответчиков, которые в ходе рассмотрения дела по своей инициативе обратилась в Администрацию г.Пскова за получением специального зонального согласования на использование спорных участков под автостоянку.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что они просто сдают земельные участки в аренду физическим лицам, суд не принимает. Представленная суду для примера копия договора аренды с гр-ом Н.А. требованиям закона, предъявляемым к договору аренды земельного участка, не отвечает, так как не позволяет определить предмет договора. Ссылка на приложенную к договору схему несостоятельна, так как она с земельным участком, указанным в договоре, не соотносится, и, более того, сама по себе называется "схема расположения машиномест на автостоянке".

Давая правовую оценку установленным фактам, суд исходит из следующего:

Согласно ст.1 ЗК РФ к одному из основополагающих принципов землепользования в Российской Федерации относится, в том числе, деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В силу ст.85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят, в том числе, территориальные зоны производственного назначения, которые предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

При этом ч.3 ст.85 ЗК РФ также устанавливает, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно ст.37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков, которые могут быть трех видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Частями 4 и 6 ст.37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков могут выбираться правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. В тоже время для использования земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом его использования необходимо предоставление специального разрешения в порядке, определенном ст.39 ГрК РФ.

В силу ст.39 ГрК РФ разрешение на использование земельного участка в соответствии с условно разрешенным видом его использования предоставляется главой местной администрации на основании рекомендаций специальной комиссии, выданных по итогам проведения публичных слушаний по этому вопросу.

При этом ч.3 ст.39 ГрК РФ специально закреплено, что публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Зонирование территории г.Пскова и виды разрешенного использования земельных участков в пределах каждой территориальной зоны определены "Правилами землепользования и застройки г.Пскова на основании правового зонирования территории", утвержденными Постановлением Псковской городской Думы от 08.07.2003 №112.

В соответствии с градостроительным регламентом для территориальной зоны П-2 "Зона предприятий III-IV класса вредности" организация автостоянок на отдельных земельных участках отнесена к видам использования, требующим специального зонального согласования.

Таким образом, для того, чтобы использовать спорные земельные участки под автостоянку необходимо получение специального зонального согласования (разрешения).

В тоже время, в отношении спорных земельных участков такого разрешения не получалось, ввиду чего их использование для организации автостоянки в настоящее время является незаконным.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 ЗК РФ признано, что при осуществлении деятельности по использованию земель приоритетом является охрана жизни и здоровья человека, то есть при использовании земель должны быть приняты такие решения и осуществлены такие виды деятельности, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека.

В силу п.п.1, 2, 3 ст.1 ГрК РФ установление функциональных зон является элементом градостроительной деятельности и развития территорий, целью которых является обеспечение безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно п.1.3 "Правилам землепользования и застройки г.Пскова на основании правового зонирования территории" зонирование г.Пскова осуществлено в целях обеспечения благоприятных условий среды жизнедеятельности населения; ограничения вредного воздействия хозяйственной, в том числе градостроительной, деятельности на окружающую природную среду; охраны и использования особо охраняемых природных территорий и объектов историко-культурного наследия; защиты интересов граждан и собственников недвижимости; благоприятных условий для привлечения инвестиций в развитие недвижимости, инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города.

С учетом изложенного, незаконное использование спорных земельных участков для организации на них автостоянки, вопреки разрешенным видам использования, установленным для территориальной зоны П-2, без получения специального зонального согласования, нарушает вышеуказанные права неопределенного круга жителей г.Пскова.

При этом нарушение указанных прав презюмируется в силу норм действующего законодательства, специальное доказывание данного факта не требуется.

Доводы стороны ответчиков о том, что проведенные замеры воздуха нарушения действующих нормативов не выявили, сами по себе доказательством отсутствия нарушения вышеуказанных прав неопределенного круга жителей г.Пскова не являются, так как негативное воздействие, для предупреждения которого установлены градостроительные регламенты, безусловно, связано не только с воздушной средой.

Более того, в данном конкретном случае, не может не читываться и расположение в непосредственной близости школы, безопасность ее учащихся, требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.200-03, согласно которым разрыв от открытых автостоянок до территории школ должен составлять не менее 50 м., тогда как земельный участок с № ** :0022 частично попадает в эту зону, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела заезд на автостоянку расположен именно со стороны школы.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования об обязании собственника спорных земельных участков Мацуева А.В. прекратить деятельность по их использованию в качестве автостоянки для автотранспортных средств подлежащими удовлетворению.

В тоже время оснований для возложения указанной обязанности отдельно на ответчика Домиенко В.И. суд не находит, так как он управляет данными участками на основании доверенности, выданной ему Мацуевым А.В., ввиду чего в силу ст.182 ГК РФ все действия Домиенко В.И. создают и изменяют права и обязанности только и непосредственно для Мацуева А.В.

Договор доверительного управления спорными земельными участками, подписанный 08.04.2011 года между Мацуевым А.В. и Домиенко В.И., в установленном порядке не зарегистрирован, ввиду чего в силу ч.3 ст.1017 ГК РФ является недействительным (л.д.10).

Кроме того, суд не считает возможным указывать в решении о возложении установленной обязанности "до получения специального зонального согласования". По сути, данное требование является установлением срока действия решения суда.

В силу ст.190 ГК РФ срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. В тоже время получение специального зонального согласования не является событием, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, установление судом обязанности до указанного события невозможно.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является пресечения действий, нарушающих право. Так как незаконные действия ответчика, нарушающие права неопределенного круга лиц, имеют место в настоящее время, то способом защиты права в данном случае будет является только обязание ответчика прекратить противоправную деятельность.

В случае, если в дальнейшем ответчиком будет получено необходимое разрешение на осуществление рассматриваемой деятельности, то ввиду объективного изменения обстоятельств наличие данного решения суда ее осуществлению препятствовать не будет.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Исковые требования прокурора города Пскова – удовлетворить частично.

Обязать Мацуева А.В. прекратить деятельность по использованию земельных участков с кадастровыми номерами № ** :0021, № ** :0022 и № ** :0023, расположенных по адресу: город Псков, улица С. дом № ** , в качестве автостоянки для автотранспортных средств.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья С.А. Падучих

Решение было обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.