ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудровой Л.Н. к ООО «Туристическая фирма «Перона», ООО «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств за туристическую путевку, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Мудрова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Туристическая фирма «Перона», ООО «Тез Тур Северо-Запад» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств за туристическую путевку 59580 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1827 рублей 94 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа и судебных расходов.

Впоследствии истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ООО «Туристическая фирма «Перона» стоимость туристической путевки в размере 59580 рублей, в письменном заявлении от остальных исковых требований отказалась, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование иска истицей указано, что 13 октября 2011 года она заключила договор с ООО «Туристическая форма «Перона» по бронированию туристической путевки в Египет, город Хургада. Срок поездки с 27 декабря 2011 года по 3 января 2012 года. Стоимость путевки 59580 рублей была оплачена полностью в день подписания договора. Туроператор по договору - ООО «Тез Тур Северо-Запад».

В связи с болезнью дочери истица была вынуждена отказаться от поездки, о чем сообщала электронной почтой в ООО «Туристическая форма «Перона» 23 и 26 декабря 2011 года и просила аннулировать заказ, однако сотрудники фирмы отказались возвратить денежные средства, уплаченные за путевку.

2 апреля 2012 года ООО «Туристическая форма «Перона» выразило готовность возвратить ей 20% стоимости путевки, то есть 11916 рублей, сославшись на положения Договора, заключенного с туроператором. С указанным договором она не была ознакомлена.

Истица полагает, что отказ от поездки был вызван существенным изменением обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора о предоставлении туристической услуги (внезапная болезнь дочери), поэтому стоимость путевки должна быть возвращена в полном объеме.

Ответчик ООО «Тез Тур Северо-Запад» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на то, что отказ от поездки произошел по личной инициативе туриста, при этом к моменту отказа бронирование и оплата турпродукта уже были произведены иностранному туроператору.

Ответчик ООО «Туристическая фирма «Перона» иск признал в размере 11916 рублей, полагая, что в остальной части исковые требования должны быть направлены туроператору. Все документы для поездки были готовы для передачи истице до ее отказа от поездки. Устно в январе 2012 года истице предлагалось принять в качестве частичного возврата стоимости путевки указанную сумму, от чего она отказалась, настаивая на возвращении полной стоимости.

Выслушав истицу, представителя ответчика ООО «Туристическая фирма «Перрона», исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 03.05.2012) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации ", принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристскую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону.

Как следует из ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Ч. 5 ст. 10 Закона предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с абзацем 4 ч.6 ст. 10 Закона к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги в полном объеме, даже если он ими не воспользовался, поскольку возможность (право) пользования услугами была ему предоставлена..

Таким образом, признавая безусловное право заказчика отказаться от исполнения договора, законодатель устанавливает его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им расходы до момента отказа от исполнения договора, связанные с приготовлением к оказанию услуги. Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, Мудрова Л.Н. и ООО «Туристическая фирма «Перона» 13 октября 2011 года заключили между собой договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Туристическая форма «Перона» по поручению клиента за вознаграждение приняло на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался забронировать у туроператора ООО «Тез Тур Северо-Запад» туристическую поезду в Египет, город Хургада, с 27 декабря 2011 года по 3 января 2012 года. При этом, как следует из п. 2.2.7 договора сторонами оформлялась медицинская страховка, страхование от невозможности совершения поездки или прерывания ее (страховка от невыезда) не оформлялась.

Обязанности по оплате тура клиентом выполнены, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Л.д. 13.

Оценивая доводы истицы о существенных изменениях обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и, соответственно, возможность истицы воспользоваться туристической путевкой, суд учитывает представленную Мудровой Л. Н. справку о болезни малолетней дочери и полагает, что в силу необходимости ухода за ребенком истица имела право отказаться от поездки при условии оплаты исполнителю понесенных им расходов.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании стоимости путевки подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Анализируя правоотношения, возникшие в результате заключения договора между Мудровой Л.Н. и ООО «Туристическая фирма «Перона», а также Агентское соглашение № об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от **.**. 2010 года, договор № между ООО «Тез Тур Северо-Запад» и ООО «Туристическая фирма «Перона» о реализации туристического продукта, п. 1.3 которого указывает, что ООО «Туристическая фирма «Перона» не является агентом (турагентом) ООО «Тез Тур Северо-Запад», следует признать, что по отношению к истице турагентом выступает ООО «ТезТур Северо-Запад», организующий реализацию на территории РФ за вознаграждение сформированных иностранным туроператором «TEZ TOUR LTD» турпродуктов. ООО «Туристическая фирма «Перона» является фактически субагентом, приняв на себя обязательства лишь по подбору и приобретению тура. Тем не менее, учитывая наличие договорных отношений истицы именно с ООО «Туристическая фирма «Перона», суд полагает, что обязательства по возврату денежных средств должны быть выполнены именно этим ответчиком.

Как следует из представленных материалов, полная стоимость путевки составила 59580 рублей.

Во исполнение договора турагентством произведено бронирование тура путем направления заявки туроператору. По счету-договору № SZ- 5590 от 17 октября 2011 года туроператору перечислено 52646 рублей в счет оплаты турпакета. ООО «Тез Тур Северо-Запад» произвело бронирование и оплату авиабилетов Москва- Хургада_-Москва (л.д. 29), бронирование проживания в районе Хургада в номере Sea View отеля SULTAN BEACH с размещением DBL (двухместный) с 27 декабря 2011 года по 3 января 2012 года, бронирование группового трансфера аэропорт – отель - аэропорт, оформление медицинской страховки. Оплата полной стоимости тура иностранному туроператору произведена на основании Агентского соглашения № 19/10/AV об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 26 июля 2010 года на основании выставленного счета-заказа № от **.**. 2011 года, содержащего детализацию расходов. Истицей не оспаривается факт направления иностранному оператору денежных средств.

23 декабря 2011 года истицей направлено ответчику электронное сообщение об аннулировании тура в 17 ч 22 мин, то есть за трое суток до предполагаемой поездки. 26 декабря 2011 года произведено аннулирование тура в системе он-лайн бронирования, как следует из справки ООО «Туристическая фирма«Перона».

29 декабря 2011 года турагентом направлено туроператору заявление на возврат денежных средств за вычетом фактически произведенных расходов в качестве оплаты заказанных услуг.

После аннулирования тура принимающий иностранный туроператор удержал полученную сумму за исключением 6320 рублей, которые 12 января 2012 года поступили на счет ответчика ООО «Туристическая фирма «Перона» (платежное поручение № 16 от 12 января 2012 года).

Суд считает договор от 13 октября 2011 года, заключенный истицей с ООО «Туристическая фирма «Перона» расторгнутым с момента направления Мудровой Л.Н. сообщения об аннулирования тура, то есть с 23 декабря 201 года. При этом весь объем обязательств сторон по договору фактически был исполнен. Оснований для расторжения договора в порядке ст. 450, 451 ГК РФ у суда не имеется.

Невозможность предоставления услуг была вызвана исключительно действиями истицы. При этом суд принимает во внимание признание иска ответчиком в части возврата стоимости путевки за вычетом фактически понесенных расходов в размере сумм, возвращенных туроператором и размере комиссии агентства в общей сумме 11916 рублей.

С учетом отсутствия виновных действия ответчика, аннуляции тура по инициативе истицы, готовности ответчика вернуть стоимость путевки за вычетом фактически понесенных расходов, основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с ООО «Туристическая фирма «Перона» в пользу Мудровой Л.Н. 11916 рублей денежных средств за туристическую путевку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.