Дело № 2-1633/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В. при секретаре Белобродской Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой У.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, Установил: Михайлова У.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК», указав, что **.**. 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения ее автомашина «Ш.Л.», государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя транспортного средства М. А.И. застрахована в СОАО «ВСК» по страховому полису ОСАГО №. СОАО «ВСК», признав данное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в сумме 39 094 рубля 23 копейки. Посчитав сумму произведенной страховой выплаты заниженной, истец обратился в ООО «Псковская экспертная независимая компания» для производства независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98 672 рубля 72 копейки. Принимая во внимание изложенное, истец просит взыскать с СОАО «ВСК» с учетом установленного лимита страховой ответственности недоплаченную сумму страхового возмещения 59 578 рублей 49 копеек, а также расходы, понесенные на оплату услуг эксперта 3 600 рублей и представителя 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 900 рублей, госпошлину по делу в размере 1 987 рублей 36 копеек. Истица Михайлова У. А. в судебном заседании не принимала участия. О времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании представитель истицы по доверенности Станкин В.Е. с учетом проведенной по ходатайству представителя ответчика судебной оценочной экспертизы, уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 52940 рублей 77 копеек страхового возмещения и судебные расходы в прежнем размере. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Кизилов Ю.В. иск о возмещении страховой суммы в размере 52940 рублей 77 копеек признал. Полагал завышенными расходы по оплате услуг представителя. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Судом установлено, что 23 сентября 2011 года в 22 ч 10 минут на 354 км автодороги Санкт-Петербург-Невель произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак Е 768 ВХ 60, принадлежащий истице. Причиной ДТП послужил отрыв колеса от автомашины «Фольксваген Бора» государственный регистрационный знак Р 150 ВХ 60, под управлением Кочнева Р.М. Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Представитель ответчика иск признал. Согласен на взыскание с него в пользу Михайловой У.А. 52940 рублей 77 копеек страхового возмещения. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены, права и законные интересы третьих лиц при этом не нарушены, признание иска не противоречит закону. В связи с этим суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и вынести решение в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований без дальнейшего исследования доказательств по делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание объем и сложность дела, количество судебных заседаний (два), суд полагает возможным взыскать в пользу истца 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Учитывая, что судебная оценочная экспертиза проведена по ходатайству представителя ответчика, который гарантировал ее оплату, расходы по производству экспертизы подлежат взысканию с СОАО «ВСК». Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Михайловой У.А. 52940 рублей 77 копеек страхового возмещения, 3198 рублей 60 копеек расходов по оплате услуг эксперта, 13000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 799 рублей 65 копеек расходов по оформлению доверенности на представителя, 1 765 рублей 77 копеек государственной пошлины по делу. Всего 71704 рубля 79 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Экспертно-аналитического центра безопасности дорожного движения ИП Фролышев ( г. Псков ул. М.Горького д. 1 офис 110) 6000 рублей за производство судебной оценочной экспертизы. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.