Дело №2-1625/2012

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО Банк «Советский» о признании исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными,

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с заявлением, в котором просило суд признать незаконным исполнительный лист, выданный Псковским городским судом **.**. 2012 года по гражданскому делу №2-3773/2011, а также постановление о возбуждении исполнительного производства № **, вынесенное 09 февраля 2012 г.

В части требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № ** заявление было принято и назначено к рассмотрению, в принятии заявления в части признания незаконным исполнительного листа было отказано.

В обоснование требований указано, в соответствии с решением Псковского городского суда от **.**. 2011г. и кассационным определением Судебной коллегии Псковского областного суда от **.**. 2012г. с банка в пользу Кузнецова В.А. взысканы денежные средства на общую сумму 30.532 руб. В связи с этим **.**. 2012г. был выписан исполнительный лист, где в графе «наименование и адрес должника» указан, в том числе, и адрес г.Псков, ул.О., д.№ **. Однако, внесение данных сведений в исполнительный документ являлось незаконным, фактически влекло его недействительность и не могло послужить основанием для возбуждения соответствующего исполнительного производства, поскольку по адресу г.Псков, ул.О., д.№ **, располагается только офис банка, который не является самостоятельным юридическим лицом либо филиалом. Кроме того, законом возможность внесения подобных сведений в исполнительный лист не предусмотрена. 09 февраля 2012г. судебным приставом-исполнителем Алексеевой Е.В. возбуждено исполнительное производство № **, хотя, с учетом приведенных обстоятельств, в его возбуждении должно было быть отказано, а лист подлежал возвращению в суд. Помимо этого в постановлении указаны два разных номера, текст постановления не соответствует листу. В связи с этим просили признать постановление от 09 февраля 2012г. о возбуждении исполнительного производства № ** незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным основаниям.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Псковской области заявленные требования считала необоснованными и полагала, что в их удовлетворении надлежит отказать без исследования обстоятельств дела, поскольку ЗАО Банк «Советский» пропущен установленный законом 10-дневный срок для оспаривания постановления о возбуждении исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Михеев Ю.Ю. также полагал требования не подлежащими удовлетворению по мотиву пропуска срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

В представленном отзыве ЗАО Банк «Советский» указало, что указанный срок пропущен не был, поскольку поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл.23 и гл.25 ГПК РФ, в связи с чем в соответствии со ст.256 данного Кодекса срок для обращения в суд составляет три месяца с момента, когда стало известно о нарушении прав. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес офиса банка в г.Пскове только 17 февраля, а 21 февраля банк заявлением сообщил приставу о допущенных нарушениях при оформлении исполнительного документа, которое было оставлено без ответа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

**.**. 2012 г. Псковским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-3773/2011 о взыскании с ЗАО Банк «Советский» в пользу Кузнецова В.А. денежных средств на общую сумму 30.532 руб. (л.д.25,26).

09 февраля 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова УФССП по Псковской области Алексеевой Е.В. вынесено постановление № ** о возбуждении на основании данного листа исполнительного производства № **.

Согласно резолютивной части постановления судебным приставом-исполнителем было принято решение о направлении его копии должнику по адресу нахождения Псковского операционного офиса банка: г.Псков ул.О. д.№ ** (л.д.24).

17 февраля 2012 г. данное постановление и копия листа поступили в Псковский операционный офис банка, что самим заявителем не оспаривалось (л.д.28,29).

21 февраля 2012 г. банком было направлено заявление в адрес ОСП г.Пскова УФССП по Псковской области, где указывалось на имевшие место, по мнению банка, многочисленные нарушения в оформлении исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства, ввиду чего ставился вопрос об отмене данного постановления. Заявление было подписано представителем банка по доверенности Ч.Ю. (л.д.29,30).

01 марта 2012 г. копия оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем с приложением копии исполнительного листа также была направлена на юридически адрес банка и 15 марта 2012 г. была им получена (л.д.36, 33).

28 марта 2012 г., как следует из записи на квитанции об отправке заказного письма, банк обратился в Псковский городской суд с рассматриваемым заявлением, где вновь ставится вопрос о признании вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Заявление в суд также подписано Ч.Ю.

Согласно ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем такого постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

Аналогичная норма содержится и в ст.441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из изложенных обстоятельств следует, что банку о вынесении оспариваемого постановления достоверно было известно уже 21 февраля 2012 г., когда его представителем было направлено соответствующее заявление в адрес ОСП г.Пскова УФССП по Псковской области.

Таким образом, срок для оспаривания данного постановления в суде, с учетом вышеприведенных норм права, истек 02 марта 2012 г. В тоже время рассматриваемое заявление в суд было направлено только 28 марта 2012 г., то есть срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Согласно ст.256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная позиция изложена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2, где в п.24 указано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Так как заявителем срок для обращения в суд пропущен, о чем заявила в судебном заседании вторая сторона по делу, доказательств уважительности причин пропуска срока или оснований для его восстановления суду не представлено, то суд отказывает в удовлетворении заявления ЗАО Банк «Советский» по указанному мотиву. Доводы банка о том, что срок обжалования им не пропущен действительности не соответствуют.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

В удовлетворении заявления ЗАО Банк «Советский» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012г.

Судья С.А. Падучих

Решение в апелляционном порядке было обжаловалось. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.