Дело № 2-856/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р. Н. при секретаре Васильевой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Р.И. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Алексеев Р.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «Страховая группа МСК» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 123489 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. государственной пошлины в размере 3669,78 руб. В обоснование указал, что ***2011 заключил с ответчиком договор добровольного страхования, по условиям которого застраховал принадлежащий ему автомобиль «К.» по страховому риску «Автокаско (Ущерб+Хищение)». В период действия договора произошел страховой случай по риску «Ущерб», в результате которого автомобиль получил повреждения. Страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль истца на ремонт в ЗАО «Авто-Лада-Сервис». Согласно заказ-наряду ЗАО «Авто-Лада-Сервис» от ***2011 стоимость ремонта автомобиля составляет 149003 руб. Однако Страховая компания отказалась отплачивать ремонт автомобиля, считая его стоимость завышенной. Автомобиль до настоящего времени находится у ЗАО «Авто-Лада-Сервис», не отремонтирован, что и послужило основанием обращения в суд с заявленным требованием. Представитель ответчика в лице Гайдука Л.П. требования не признал, ссылаясь на завышенную стоимость ремонта, определенную ЗАО «Авто-Лада-Сервис». Представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Авто-Лада-Сервис» и ОАО АКБ «Росбанк» отношения к иску не выразили. В судебное заседание по делу ***2012 представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что *** 2011 года между Алексеевым Р.И. и Страховой компанией заключен договор добровольного страхования, предметом которого является принадлежащий истцу автомобиль марки «К.», по страховым рискам «АВТОКАСКО» (Угон (хищение) и ущерб). Договор заключен на срок с ***2011 по ***2012, страховая сумма определена в размере 527400 руб., с выплатой страхового возмещения без учета процента износа деталей, выгодоприобретатель – ОАО АКБ «Росбанк» (л.д. 7,17). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В период действия договора страхования, *** 2011 года, произошел страховой случай в виде ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения (л.д. 16). Добровольное страхование в силу ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пункт 2 ст. 943 ГК РФ устанавливает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страховая компания признала произошедшее страховым случаем и в соответствии с указанными нормами *** 2010 года ОАО «Страховая группа МСК» приняты Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств (далее – Правила страхования) (л.д. 43). В соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования Страховая компания *** 2011 года № *** выдала истцу направление на ремонт автомобиля в ЗАО «Авто-Лада-Сервис» (л.д. 19). Согласно заказ-наряду от ***2011 № *** стоимость ремонта определена в сумме 149003,85 руб. (л.д. 20-21). Однако из-за разногласий в стоимости ремонта автомобиля указанный заказ-наряд Страховой компанией не согласован и не оплачен (л.д. 33). Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован и находится у ЗОА «Авто-Лада-сервис». Учитывая позицию ответчика о несогласии со стоимостью восстановительного ремонта, определенной заказ-нарядом ЗАО «Авто-Лада-Сервис» от 23.09.2011, судом назначена автотехническая экспертиза на предмет установления стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта Г.Н. от ***2012 № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «К.» без учета процента износа деталей по ценам ЗАО «Авто-Лада-Сервис» составляет 123489 руб. (л.д. 73-88). Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд полагает возможным согласиться с указанным расчетом стоимости ремонта автомобиля, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений, объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, выполнен квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывают сомнений у суда. Пунктом 13.4.2 Правил страхования предусмотрена возможность определения размера страхового возмещения на основании калькуляции, выполненной независимой экспертной организацией, по расценкам СТОА, с которым у Страховой компании заключен договор на ремонт застрахованных транспортных средств. Размер заявленной суммы не выходит за пределы страховой суммы, которая составляет 527400 руб. В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательства недопустим. Не выплачивая истцу страховое возмещение в соответствии с условиями заключенного договора страхования, Страховая компания тем самым нарушила взятые на себя обязательства, что в силу названных норм недопустимо. Выгодоприобретатель по договору страхования ОАО АКБ «Росбанк» уведомлением от ***2011 № *** отказалось от своих прав на получение страхового возмещения (л.д. 62). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным. Доказательств чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные им расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб. и оплате государственной пошлины в размере 3669,78 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198, 233,234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Алексеева Р.И. страховое возмещение в размере 123489 руб., судебные расходы по оценке ущерба в размере 6000 руб., оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 3669 руб. 78 коп., всего: 148158 руб. 78 коп. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р. Н. Лугина Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.