¦/ Дело № 2-640/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** *** 2012 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дмитриевой В.И. об оспаривании решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области об учете изменений объекта недвижимости, исправлении технической ошибки и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, УСТАНОВИЛ: Дмитриева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными решений филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Псковской области от 16.10.2011 года № 60/11-5423 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М., и № 60/11-5424 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю и ее супругу Дмитриеву Н.А., ссылаясь на то, что указанными решениями нарушены ее права собственника, поскольку в результате принятых решений часть жилого дома, принадлежащего ей и супругу жилого дома, по данным кадастра располагается теперь на соседнем земельном участке, а местоположение принадлежащего им участка изменено без согласования с правообладателями. В связи с чем заявитель просила признать данные решения незаконными и исключить из государственного кадастра недвижимости внесенные по результатам принятых решений сведения. В судебном заседании представитель заявителя Солдатенков В.И., действующий на основании доверенности также от имени заинтересованного лица Дмитриева Н.А., доводы заявления поддержал, пояснив, что, по мнению заявителя, органом кадастрового учета нарушен порядок принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, в случае выявления такой ошибки кадастровым инженером ООО «Гео Стандарт» в результате межевания соседнего земельного участка, принадлежащего Синициной В.М., кроме того, несоответствие местоположения ранее учтенного и состоящего на кадастровом учете в установленных границах в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дмитриевым, нельзя отнести к технической ошибке. Представитель заявителя просит учесть, что доказательств правильности пересчета координат поворотных точек границы земельного участка заявителя, оспариваемое решение за № 60/11-5424 не содержит, определение координат поворотных точек на местности проведено не кадастровым инженером Тихомировым А.В., а его помощником - без учета сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, что не соответствует требованиям действующего законодательства, копия решения в установленном порядке правообладателям органом кадастрового учета не направлялась. В результате проведенных ООО «Гео Стандарт» кадастровых работ по уточнению границы земельного участка Синициной В.М. было кадастровым инженером Тихомировым А.В. было установлено наложение границ указанного земельного участка на земельный участок заявителя, который был ранее поставлен на кадастровый учет и границы которого были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях устранения пересечения границ соседних участков кадастровым инженером был сделан необоснованный вывод о наличии технической ошибки, которая без достаточных на то оснований была исправлена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, в результате чего местоположение границы участка Дмитриевых изменилось. Представитель заявителя указал также, что согласование границы земельного участка Синициной В.М., установленной в результате проведенных ООО «Гео Стандарт» кадастровых работ, с заявителем и ее супругом не проводилось, что повлекло нарушение их прав. При этом он просит учесть, что в производстве Псковского районного суда имеется спор между Дмитриевыми и Синицыной В.М. о восстановлении границы земельного участка и устранении кадастровой ошибки. Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области Лукина Л.В. с заявлением не согласилась, ссылаясь на то, что выявленная в результате проведения кадастровым инженером ООО «ГеоСтандарт» Тихомировым А.В. межевания земельного участка, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М., ошибка в определении местоположения границ соседнего земельного участка, принадлежащего заявителю, относится к числу технических, поскольку связана с арифметической ошибкой при пересчете координат характерных точек из условной системы в систему координат МСК-60 кадастрового округа, зона 1, что подтверждается протоколом выявления технической ошибки, данными, полученными при сопоставлении полученных результатов на ортофотоплане. Оба оспариваемых решения приняты органом кадастрового учета в один день, наложение границ земельных участков устранено при правильном пересчете координат и произошло вследствие указанной технической ошибки. Представитель Кадастровой палаты просит учесть, что устранение кадастровой ошибки в случае установления факта местоположения части жилого дома, принадлежащего заявителю, на соседнем земельном участке будет произведено органом кадастрового учета при принятии судом соответствующего решения при разрешении имеющегося в производстве Псковского районного суда соответствующего спора. Представитель заинтересованного лица - 000 «ГеоСтандарт» кадастровый инженер Тихомиров А.В. возражал против удовлетворения заявления и пояснил, что выявленная им при проведении кадастровых работ в ходе межевания земельного участка, расположенного в д. Д., Псковского района, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М., техническая (арифметическая) ошибка при пересчете координат характерных точек соседнего земельного участка отражена в межевом плане. Полевые работы, связанные с установлением на местности координат проводились его помощником Финогеновым В.М., являющимся работником 000 «ГеоСтандарт», с использованием сертифицированного геодезического оборудования, а в последующем проверены им. Межевой план составлен кадастровым инженером в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Границы земельных участков обозначены на местности по периметру забором, и в течение длительного времени не изменялись. После пересчета координат поворотных точек результаты были нанесены сотрудниками ФКП на ортофотоплан, что подтвердило правильность произведенных им расчетов. Наложение границ земельных участков являлось техническим, и было связано именно с неправильными расчетами при учете изменений и установлении границ земельного участка заявителя. Кроме того, он просит учесть, что спор о нахождении части жилого дома заявителя на соседнем земельном участке рассматривается Псковским районным судом по заявлению Дмитриевых об исправлении кадастровой ошибки при проведении межевания принадлежащего им земельного участка, поскольку данный спор существовал между собственниками соседних земельных участков и до выполнения им кадастровых работ на земельном участке, принадлежащем Синициной В.М., отступления от данных по длинам линий границы земельного участка заявителя в пределах допустимых погрешностей, а конфигурация и площадь земельного участка в результате выявленной технической ошибки не изменились. Заинтересованное лицо Синицина В.М. с заявлением не согласна, считает, что границы принадлежащего ей земельного участка установлены кадастровым инженером правильно в соответствии с требованиями действующего законодательства по фактическому использованию - существующему забору, установленному правопредшественниками заявителя, споров по границам земельных участков между предыдущими правообладателями не имелось, забор ею и Дмитриевыми не переносился, а подача данного заявления направлена на фактическое разрешение рассматриваемого в настоящее время в Псковском районном суде дела по спору о границах принадлежащих им земельных участков. Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на заявление, в которых поддержал позицию заинтересованных лиц. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела судом установлено, что Дмитриева В.И. и Д.Н. являются собственниками земельного участка КН **, площадью 1571 кв.м., и части жилого дома, расположенных в д. Д., Псковского района, Псковской области (л.д.6-8, 51-52). Собственником соседнего земельного участка КН **, с уточненной в результате межевания площадью 1102 кв.м., и расположенной на нем части жилого дома, является Синицина В.М. **.**.2011 года кадастровым инженером ООО «ГеоСтандарт» Тихомировым А.В. был составлен межевой план земельного участка, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М. (л.д.60-77). По результатам проведенных при межевании кадастровых работ была выявлена техническая ошибка в пересчете координат характерных точек из условной системы в систему координат МСК 60 в отношении соседнего земельного участка, состоящего на кадастровом учете в установленных границах, что следует из копии протокола выявления технической ошибки от **.**.2011 года, составленного начальником отдела кадастрового учета ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области (л.д.28). Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области № 60/11-5423 от 16.10.2011 г. на основании представленного межевого плана от **.**.2011 г., составленного кадастровым инженером ООО «ГеоСтандарт» Тихомировым А.В. был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка КН **, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М. (л.д.25). Решением ФБУ «Кадастровая палата» по Псковской области № 60/11-5424 от 16.10.2011 г. на основании данных межевого плана была устранена техническая ошибка в кадастровых сведениях относительно земельного участка КН **, принадлежащего на праве собственности заявителю и ее супругу Д.Н. (л.д.26). В соответствии с п.1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Согласно п.2 техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления -обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке. В соответствии с требованиями п.З ст.28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости или, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части 2 статьи 7 настоящего" Федерального закона (при наличии таких сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке. Заявитель Дмитриева В.И. ссылается на то, что в результате принятия оспариваемых решений изменились границы принадлежащего ей земельного участка, вследствие чего часть принадлежащего ей и ее супругу жилого дома оказалась на соседнем земельном участке, принадлежащем Синициной В.М., что противоречит данным, содержащимся в правоустанавливающих документах на часть дома и земельный участок и нарушает права заявителя на пользование и распоряжение принадлежащей ей недвижимостью. Представители заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и ООО «ГеоСтандарт» не оспаривают того факта, что в результате принятия оспариваемых Дмитриевой В.И. решений изменились координаты поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего заявителю. Данные обстоятельства подтверждаются представленным протоколом выявления технической ошибки, из содержания которого следует, что по данным, содержащимся в кадастре, неверно пересчитаны координаты поворотных точек границы земельного участка заявителя, основанием для исправления послужили контрольные измерения указанных координат и с помощью формулы преобразования Хельмерта получены параметры перехода из местной системы координат в систему координат кадастрового округа, зона 1 (л.д.28). Аналогичные сведения и обоснования содержатся и в тексте принятого органом кадастрового учета решения об исправлении технической ошибки (л.д.26). Достоверность произведенных кадастровым инженером ООО «ГеоСтандарт» расчетов, по мнению суда, подтверждается данными ортофотоплана с наложением границы указанного земельного участка до исправления технической ошибки и после такого устранения (л.д.53-57), из которых видно, что фактические границы земельных участков соответствуют границам земельных участков после исправления технической ошибки, а изменение данных о координатах характерных точек границы земельного участка заявителя не привело к смещению местоположения границ участка на местности, в том числе и относительно части жилого дома, принадлежащего заявителю. Согласно письму Минэкономразвития России от 27.03.2009 №4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» исправленные сведения о местоположении границы ранее учтенного земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка или заявления о государственном кадастровом учете изменений земельного участка и межевого плана, содержащего в том числе, дополнительные сведения о ранее учтенном земельном участке, включая сведения о местоположении его границы (исправленные значения координат характерных точек границы). В случае, если при исправлении ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменились его площадь и конфигурация, исправленные сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений указанного ранее учтенного земельного участка, представленного в орган кадастрового учета собственником, землепользователем или землевладельцем указанного земельного участка (далее - заявитель) либо представителем заявителя (части 1 и 3 статьи 20 Закона о кадастре). Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, конфигурация и площадь земельного участка заявителя в результате принятых ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области 16.10.2011 года решений не изменились. В ГКН отсутствуют координаты местоположения части жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю Дмитриевой В.И. и ее супругу Д.Н., так же как и сведения о местоположении части дома Синициной В.М., что также не позволяет сделать достоверный вывод о том, что в результате оспариваемых заявителем решений нарушены ее права собственника объекта недвижимого имущества - строения. При этом суд принимает во внимание, что спор между собственниками соседних земельных участков, предметом которого в том числе являются границы данных участков с учетом местоположения частей жилого дома, а также установление наличия либо отсутствия кадастровой ошибки при проведении землеустроительных работ, в настоящее время рассматривается Псковским районным судом, а проводимые в ходе указанного судебного разбирательства судебные землеустроительные экспертизы, не могут служить доказательством нарушения прав заявителя при принятии ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области решений по учету изменений объекта недвижимости, принятых в рамках своих полномочий. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, границы земельных участков обозначены на местности забором, установленным, в 1999 году и не изменявшимся с указанного времени, что не оспаривалось в судебном заседании представителем заявителя* и заинтересованным лицом Синициной В.М. Кроме того, у суда не имеется оснований не доверять правильности расчетов, произведенных кадастровым инженером Тихомировым А.В., образование, квалификация которого подтверждена в соответствии с требованиями действующего законодательства - ч.1 ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», и имеющим квалификационный аттестат кадастрового инженера. Данные о горизонтальном проложении границ земельного участка заявителя, указанные в межевом плане, составленном ООО «ГеоСтандарт» (л.д.64) соответствуют данным, содержащимся в материалах землеустроительного дела от 26.04.1999 года в разделе «Каталог координат границ участка. Вычисление площадей» в пределах допустимых погрешностей (лист землеустроительного дела № 4). Не представлено заявителем суду и доказательств, опровергающих достоверность произведенных кадастровым инженером расчетов с использованием формулы Хельмерта преобразования систем координат на плоскости. Суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что выявленная в результате межевания земельного участка с КН ** ошибка относится к технической ошибке, поскольку связана с неправильным арифметическим расчетом при переходе в"*другую систему координат. Доводы заявителя о том, что полевые работы по установлению координат поворотных точек на местности проводились не непосредственно кадастровым инженером Тихомировым А.В., а его помощником Ф.В.., не являются достаточным основанием для признания незаконными принятых органом кадастрового учета и оспариваемых заявителем решений. Представителем заявителя не оспаривался факт контрольного измерения координат j поворотных точек с использованием сертифицированного геодезического оборудования: GNSS-приемника спутникового геодезического многочастотного TRIUMPH-1, свидетельство № 10-1462 о поверке которого кадастровым инженером также представлено. Кроме того, как указано выше, координаты поворотных точек границы I земельного участка определялись по фактическому использованию - установленному по периметру участка забору. В соответствии с п.1 ст.31 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: 1) в качестве индивидуального предпринимателя; 2) в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом. Кадастровым инженером Тихомировым А.В., являющимся работником ООО «ГеоСтандарт», с использованием данных о координатах характерных точек границы земельного участка, полученных в ходе проведения кадастровых работ, составлен и подписан межевой план как результат таких работ - в соответствии с положениями ст.37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном \ кадастре недвижимости". Ссылки представителя заявителя на нарушение процедуры и срока направления органом кадастрового учета копии принятого решения № 60/11-5424 от 16.10.2011 г. об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях относительно земельного участка КН **, не могут являться основанием для признания указанного решения незаконным, поскольку на существо принятого решения не влияют, а служат лишь основанием для восстановления срока для обжалования указанного решения. Доводы заявителя о том, что в результате принятых Кадастровой палатой решений между ней и собственником соседнего земельного участка Синициной В.М. возник спор о границах этих участков, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ранее - до составления межевого плана ООО «ГеоСтандарт» 07.10.2011 г. такие споры неоднократно рассматривались мировым судьей судебного участка № 37 по Псковскому району и Псковским районным судом (л.д. 19-20, 58-59), о наличии такого спора свидетельствуют также и представленные суду копии плана земельного участка (по фактическому пользованию) и исполнительной схемы пользования домовладением, составленным геодезистом ООО «П.» С.П. **.**.20091 года (л.Д-80-81). В соответствии с положениями п.6 ст.39 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельного участка с КН ** проведено без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц поскольку, подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков. Оценивая доводы заявителя, представителей заинтересованных лиц - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области, ООО «ГеоСтандарт», заинтересованного лица Синициной В.М., суд полагает, что доказательств нарушения прав и законных интересов Дмитриевой В.И. принятыми органом кадастрового учета решениями от 16.10.2011 года № 60/11-5423 о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М., и № 60/11-5424 об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях об объекте недвижимости -земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащем на праве общей долевой собственности заявителю и ее супругу Д.Н., не представлено, а спор о границах земельных участков и исправлении кадастровой ошибки в случае установления таковой, рассматриваемый в настоящее время Псковским районным судом, основанием для признания указанных решений незаконными не является. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Дмитриевой В.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области за № 60/11-5423 о кадастровом учете изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего на праве собственности Синициной В.М., и решения за № 60/11-5424 об исправлении технической ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером **, принадлежащего на праве общей долевой собственности Дмитриевой В.И. и Д.Н., от 16 октября 2011 года, а также об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, внесенных на основании межевого плана ООО «ГеоСтандарт», отказать. Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Мотивированное решение составлено **.** 2012 года. Судья М.И.Мальгина Решение обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от **.**.2012 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Вступило в законную силу.
председательствующего судьи М.И.Мальгиной
при секретаре С.В.Григорьевой,