Дело № 2-469/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колонистова П.В. к Государственному учреждению «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» о взыскании недоимки по страховым выплатам в связи с утратой трудоспособности,

У С Т А Н О В И Л:

Колонистов П.В. обратился в суд с иском к ГУ «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (далее - отделение Фонда) о взыскании недоимки по страховым выплатам за период с ***2009 по ***2011 в общей сумме 42640 руб. и обязании осуществлять начисление страховых выплат из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности с 01.12.2011.

В обоснование иска указал, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ***1979 в период работы в Печорском РЭС «Псковские электрические сети», он получил травму, вследствие которой ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 80% на основании акта освидетельствования от ***1980. По заключению ВТЭК от ***1981 ему была бессрочно установлена третья группа инвалидности, а согласно справке №*** от ***2002 бессрочно установлена вторая группа. Первоначально, предприятием, на котором произошел несчастный случай, (в последующем его правопреемником), а позднее отделением Фонда начисление страховой выплаты производилось из расчета 80% утраты профессиональной трудоспособности. Однако, начиная с ***2001, выплаты стали начисляться из расчета 60%, т.е. фактически причитающиеся по закону суммы страховых выплат ему не доплачивались. Полагает, что снижение расчетного процента с 80 до 60 произведено в нарушение постановления ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС от 22.12.1961 №483/25, которым регламентирован порядок выплат по возмещению ущерба, причиненного при получении травмы на работе, а потому расчет исходя из 60% является неправомерным, нарушающим его права на получение страховых выплат.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика отделения Фонда в лице Брицкой Н.В. исковые требования не признала. Пояснила, что в ходе проверки личного дела Колонистова П.В. было установлено наличие дубликата справки ВТЭК от ***1981, согласно которой вместо 80% утраты профессиональной трудоспособности истцу установлено 60%, исходя из чего и изменен в сторону уменьшения размер дальнейших ежемесячных выплат. После выявления указанного нарушения, недостатки в расчетах специалистами отделения Фонда были устранены. Таким образом, ошибочно производимые ежемесячные страховые выплаты производились ввиду предоставления Колонистовым недостоверных сведений о степени утраты профессиональной трудоспособности. Полагает, что требования не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований для перерасчета, поскольку все начисления производятся в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №12-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» также полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку с 1981 года истцу бессрочно установлено 60% утраты профессиональной трудоспособности. В 2001 году Бюро МСЭ по запросу страховщика оформлен дубликат документа (выписка из акта освидетельствоания во ВТЭК от ***1981), подтверждающего указанную степень утраты профессиональной трудоспособности, исходя из которой ответчиком правомерно производятся начисление страховых выплат в соответствии с действующим законодательством. При этом, истец в Бюро МСЭ не обращался и не направлялся лечебно-профилактическим учреждением с целью усиления ему процентов утраты профессиональной трудоспособности, данное право у него имеется и в настоящее время.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №12-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктами 24, 25 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 №789, предусмотрены выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности и выписки из акта освидетельствования установленного образца, которые являются подтверждающими документами по установлению процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Установлено, что *** 1979 года в Печорском РЭС предприятия «Псковские электрические сети» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого Колонистов П.В. получил увечье, установленное Псковской городской ВТЭК ***1979, о чем составлен акт№*** (л.д. 10-11).

Согласно выписке из акта освидетельствования от ***1980 у истца определена утрата общей трудоспособности в размере 60% и профессиональной трудоспособности в размере 80% (л.д. 16).

В соответствии с дубликатом выписки из акта освидетельствования во ВТЭК, выданной ***2001, Колонистову П.В. после им прохождения переосвидетельствования ***1981 бессрочно присвоена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60%, а также третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» (л.д. 17-19, 35-37).

На основании освидетельствования МСЭ Колонистову П.В. ***2002 установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д. 19).

Приказом отделения Фонда от ***2001 №*** с истца удерживались суммы переплаты страховой выплаты, начиная с ***.2001, ввиду получения дубликата справки ВТЭК, содержащей сведения об утрате трудоспособности в размере 60% (л.д. 35,49).

Последующие начисления страховой выплаты истцу производилось исходя из установленного размера утраты профессиональной трудоспособности в 60%. При этом, установленная ежемесячная страховая выплата индексировалась и выплачивалась Колонистову П.Ф. в увеличенном размере в соответствии с постановлениями Правительства РФ от «Об установлении коэффициента индексации размере ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 50-62).

Из представленных копий актов освидетельствования медико-социальной экспертизы следует, что проценты по утрате профессиональной трудоспособности не изменялись и согласно личным заявлениям истца в бюро МСЭ в период с 1999 по 2002 год, Колонистов П.В. не освидетельствовался на предмет увеличения процентов утраты профессиональной трудоспособности.

После установления второй группы инвалидности бессрочно в 2002 году истец в бюро МСЭ не обращался. Все последующие обращения истца были связаны с разработкой программы реабилитации пострадавшего и вопросы об изменении бессрочно установленной группы инвалидности процентов утраты профессиональной трудоспособности не рассматривались (л.д. 82-179).

Доводы истца и его представителя о подложности дубликата справки ВТЭК об определении 60% утраты профессиональной трудоспособности, несостоятельны. Доказательств того, что указанный документ является поддельным, со стороны истца не представлено. Тогда как оснований подвергать сомнению подлинность данного дубликата у суда не имеется.

Согласно п. 22 постановления Правительства РФ от 16.10.2000 №789 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» и п. 29 Правил признания лица инвалидом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 срок хранения актов освидетельствования составляет 10 лет.

Из объяснений представителя третьего лица следует, что дубликат справки ВТЭК №*** от ***1981 об определении 60% утраты профессиональной трудоспособности был оформлен ***2012 (акт №***) в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. В январе 2012 года акты освидетельствования за 2001 год были уничтожены. Данное обстоятельство подтверждается представленной копией акта №*** от ***2012 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, к которым относятся акты освидетельствования граждан за 2001 год.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, а также на основании приведенных норм законодательства, основания для признания неправомерными действий ответчика отсутствуют, поскольку нарушений при производстве расчета исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, установленных на основании акта освидетельствования от 13.08.1981, не имеется.

Руководствуясь ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колонистова П.В. к государственному учреждению «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании страховой выплаты в связи с утратой трудоспособности отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.